Решение по делу № 7р-401/2018 от 19.06.2018

7р-401

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Филатовой Натальи Игоревны на решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 29 мая 2018 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 14 февраля 2018 года генеральный директор ООО «Континент Онега» Филатова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 29 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Филатова Н.И. в жалобе просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО «Континент Онега» Филатова Н.И., в нарушение требований статей 22, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечила своевременную выплату организацией заработной платы за вторую половину июля, август, сентябрь 2017 года работникам Общества Бабачук В.И. и Кузнецовой С.А.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, генеральный директор ООО «Континент Онега» Филатова Н.И., будучи должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Филатовой Н.И. в пределах санкции части 6 части 5.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ и не является максимальным.

Доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Кроме того, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, на которые ссылается податель жалобы, по настоящему делу неприменимы, поскольку административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Филатовой Н.И. - без удовлетворения.

Судья      А.С. Харлов