Решение по делу № 2-339/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-339/2024

(43RS0035-01-2024-000573-40)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-339/2024

21 октября 2024 года город Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Голомидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Марины Витальевны к Багину Даниилу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьева М.В. обратилась в суд с иском к Багину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве СО ОМВД России по Знаменскому району Омской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий, совершённых в отношении неё (Соловьёвой М.В.) и её несовершеннолетней дочери, Соловьёвой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате мошеннических действий в период с 29.09.2023 по 28.11.2023 под предлогом оплаты всеразличных комиссий и страховок по выигранному денежному призу её дочерью производились переводы денежных средств из семейной копилки. В частности, на счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Багина Даниила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, был осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 65 000 руб. (44 000 руб. – 13.10.2023 и 21 000 руб. – 16.10.2023). Указанное подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах уголовного дела.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Знаменскому району от 07.05.2024 она (Соловьёва М.В.) признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Лица, причастные к совершению преступления, не установлены.

Поскольку никаких денежных или иных обязательств ни она, ни её несовершеннолетняя дочь перед Багиным Д.А. не имеют, со стороны Багина Д.А. возникло неосновательное обогащение на общую сумму 65 000 руб., которая подлежит взысканию в её (истца) пользу.

Истец Соловьёва М.В. просит суд взыскать с Багина Д.А. в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб.

Истец Соловьева М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Багин Д.А. возражал против удовлетворения требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности следующих условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, исходя из характера рассматриваемых отношений, истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 28.09.2023 по 28.11.2023, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, в ходе переписки с несовершеннолетней Соловьевой В.В. посредством мессенджера «Телеграмм», под предлогом перевода выигранных ею денежных средств, завладело денежными средствами на сумму 373 024 руб., принадлежащими Соловьевой М.В., которые несовершеннолетняя Соловьёва В.В. перевела на банковские счета злоумышленников.

07.05.2024 по данному факту СО ОМВД России по Знаменскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12401520068000045 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Соловьевой М.В., последняя признана потерпевшей по делу.

В результате следственных действий органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 65 000 руб., принадлежавшие потерпевшей Соловьёвой М.В., поступили на счет банковской карты №, открытой 10.10.2023 на имя Багина Даниила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Указанное подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету Соловьёвой В.В., и сведениями о принадлежности счета банковской карты № ПАО «Сбербанк» Багину Д.А.

Таким образом, по делу, бесспорно, установлено, что принадлежащие Соловьёвой М.В. денежные средства в сумме 65 000 руб. были зачислены на банковский счет, принадлежащий ответчику Багину Д.А.

Надлежащих доказательств о выбытии из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также о распоряжении денежными средствами третьими лицами ответчиком суду не представлено.

В любом случае, на Багине Д.А., как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных данных как клиента банка для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку денежные средства истца, зачисленные на принадлежащий ответчику Багину Д.А. банковский счет, получены последним без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе истребовать их по правилам ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых перечисленные истцом денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит требование истца Соловьёвой М.В. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 65 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьевой Марины Витальевны удовлетворить.

Взыскать с Багина Даниила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Соловьевой Марины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей.

Взыскать с Багина Даниила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья    Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 02.11.2024.