Решение по делу № 2-4653/2022 от 01.07.2022

УИД: 50RS0<номер>-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года      <адрес>

Раменский городской суд <адрес>:

под председательством судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «НТС» к Гасанову ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства без экипажа, расходов за перемещение и хранение автомобиля, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТС» обратилось в суд с иском к ФИО3о. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата> в размере 213 112 руб., из которых: 50 000 руб. - штраф за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, 50 000 руб. - штраф за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения, 8 311 руб. - расходы за перемещение и хранение автомобиля на специализированной стоянке, 1 500 руб. - штраф за нарушение правил о порядке действий в случае эвакуации, 109 811 руб. - пени по неисполненному обязательству по договору в период с <дата> по <дата>, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5 396,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «НТС» и Гасановым ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер>. <дата> ответчиком был взят в аренду автомобиль марки Mercedes A-class с государственным регистрационным знаком к813ву799 и VIN-номером W<номер> в период с 04 часов 50 минут до 11 часов 10 минут, длительность аренды составила 06 часов 20 минут, стоимость 3 737 руб. Автомобиль принадлежит истцу на основании договора лизинга <номер>/FL-12818, заключенного между ООО «НТС» и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» от <дата> и акта приема-передачи <номер> от <дата>. Ответчик обязался при заключении договора принять в соответствии с условиями договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (п. 4.3.1 данного договора). Кроме того, согласно п. 4.3.3 договора при пользовании автомобилем ответчик обязался соблюдать Правила дорожного движения РФ и нести ответственность за их нарушение. В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <номер>П30308174 от <дата> автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку в связи с тем, что ответчик совершил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 4.5.2 договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, а именно отказался от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица, а также находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, согласно п. 8.14 договора в случае неисполнения либо одностороннего отказа от исполнения правил о порядке действий в случае эвакуации, установленных п. <дата> договора, арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 руб., а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности. Со стороны истца были предприняты меры по приоритетному досудебному порядку урегулирования спора, однако ответчик уклонялся от надлежащего исполнения обязательств по договору. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться с названным иском в суд.

Представитель истца ООО «НТС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. <...>), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.<...>).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. <...>), ранее в судебном заседании представитель ответчика представила письменное мнение (л.д<...>), просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС») и Гасановым ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер> (далее – Договор) (л.д.<...>).

Согласно пункту 2.1 Договора арендодатель (истец) передает во временное владение и пользование арендатору (ответчику) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик обязался при заключении Договора принять в соответствии с условиями Договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (п. 4.3.1 Договора).

Кроме того, согласно п. 4.3.3 Договора при пользовании автомобилем ответчик обязался соблюдать Правила дорожного движения РФ и нести ответственность за их нарушение.

<дата> ФИО3 был взят в аренду автомобиль марки Mercedes A-class с государственным регистрационным знаком к813ву799, VIN- номер W<номер> в период с 04 часов 50 минут до 11 часов 10 минут, длительность аренды составила 06 часов 20 минут, стоимость 3 737 руб., что подтверждается карточкой клиента, списком заказов, детализацией заказа, а также кассовыми чеками <номер>, <номер> (л.д. <...>).

Автомобиль принадлежит истцу на основании договора лизинга от <дата> <номер>/FL-12818, заключенного между ООО «НТС» и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и акта приема-передачи от <дата> <номер> (л.д.71-77).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Прекращение договора аренды в силу положений части 1 статьи 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора возвратить транспортные средства арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что обеспечивает защиту интересов арендатора при обнаружении им недостатков сданного в аренду имущества и возврат этого имущества арендодателю после прекращения арендных отношений.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от <дата> <номер> автомобиль марки Mercedes A-class с государственным регистрационным знаком к813ву799, VIN-номер W<номер>, был задержан и помещен на специализированную стоянку в связи с тем, что ответчик совершил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.<...>). Данный протокол ответчиком оспорен не был.

Согласно п. 4.5.2 Договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

Таким образом, ФИО3 нарушил условия Договора, а именно отказался от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

Согласно п. 8.23 Договора в случае нарушения п. 4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Кроме того, вышеуказанным протоколом задержания установлен факт управления ответчиком автомобилем без права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, за что по условиям Договора также предусмотрена мера ответственности.

Ответчику запрещено управлять автомобилем при отсутствии при себе водительских прав категории «В», равно как и при утрате водительского удостоверения, при истечении срока действия водительского удостоверения, лишении права управления автомобилем (п. 4.5.1 Договора).

Согласно п. 8.27 Договора в случае управления автомобилем при утрате водительского удостоверения, истечении срока действия водительского удостоверения, лишении права управления автомобилем арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Более того, в соответствии с тем, что автомобиль марки Mercedes A-class с государственным регистрационным знаком <номер>, VIN-номер W<номер>, был задержан и перемещен на специализированную стоянку, ответчик был обязан в течение 12 часов с момента получения уведомления осуществить все необходимые действия по возврату автомобиля со специализированной стоянки, однако действий по возврату автомобиля ответчик не осуществил. Данное обстоятельство ответчик в письменных возражениях не оспаривает.

Согласно п. 8.14 Договора в случае неисполнения либо одностороннего отказа от исполнения правил о порядке действий в случае эвакуации, установленных п. <дата> Договора, арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от <дата> сумма расходов к оплате помещения транспортного средства на специализированную стоянку составила 5 595 руб. а хранение транспортного средства на специализированной стоянке составило 3 255 руб. Данные расходы были понесены истцом, о чем в материалы дела представлены копии платежных поручений (л.д.<...>).

Таким образом, задолженность ФИО3 по Договору составляет сумму в размере: 109 811 руб., из которых: 50 000 руб. – штраф за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, 50 000 руб. – штраф за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения, 8 311 руб. – расходы за перемещение и хранение автомобиля на специализированной стоянке, 1 500 руб. – штраф за нарушение правил о порядке действий в случае эвакуации.

Ходатайство ответчика о снижении размеров штрафов отклоняется судом, поскольку суммы штрафов по Договору являются фиксированными и в данном случае ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Таким образом, сумма в размере 109 811 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Согласно п. 8.6 Договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени по неисполненным обязательствам по Договору за период с <дата> по <дата> составляет 109 811 руб. (л.д.<...>). С данным расчетом суд согласиться не может в виду следующего.

Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> введен мораторий на возбуждение дел о банкротства по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических и физических лиц, а также на начисление неустойки по долговым обязательствам, действующий с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, размер пени по неисполненным обязательствам следует исчислять за период с <дата> по <дата>, что составляет сумму в размере 109 811 руб., исходя из следующего расчета:

50 000 руб. * 156 дн. * 5% = 390 000 руб.

50 000 руб. * 156 дн. * 5% = 390 000 руб.

8 311 руб. * 156 дн. * 5% = 64 825,80 руб.

1 500 руб. * 156 дн. * 5% = 11 700 руб.

Итого: 856 525,80 руб.

С учетом п. 8.6 Договора, размер пени не может превышать сумму задолженности. Таким образом, размер пени составляет 109 811 руб.

Согласно письменной позиции ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> <номер>-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по неисполненным обязательствам по Договору.

На основании вышеизложенных разъяснений, а также письменного ходатайства ответчика, размер пени свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Суд считает, что сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 109 811 руб. является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер пени целесообразно снизить до 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО3 в пользу ООО «НТС» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 396,22 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.12).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НТС» к Гасанову ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства без экипажа, расходов за перемещение и хранение автомобиля, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанова ФИО1 (паспорт серии 70 20 <номер> выдан <дата> УМВД России по <адрес>, код подразделения 170-022) в пользу ООО «НТС» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> <номер> в размере 109 811 руб., из которых: 50 000 руб. – штраф за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, 50 000 руб. – штраф за нахождение за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, 8 311 руб. – расходы за перемещение и хранение автомобиля на специализированной стоянке, 1 500 руб. – штраф за нарушение правил о порядке действий в случае эвакуации; 30 000 руб. – пени по неисполненным обязательствам по договору за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 396,22 руб., а всего взыскать: 145 207,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                           Е.В. Кочеткова