Решение по делу № 2-9985/2015 от 16.11.2015

Дело №2- 9985/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 декабря 2015 года                          город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой --- к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ДС» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, снижении размера неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ДС» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, снижении размера неустойки и компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что между ней и ОАО «УК «ДС» --.--.---- г. был заключен договор займа №№-- на сумму 14 350 рублей. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

--.--.---- г. ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в него и была лишена возможности повлиять на его содержание.

Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что в свою очередь, противоречат п. 1 ст. 16 Закона «Закона о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 912,500%. Размер процентов по займу, размер неустойки значительно превышает сумму основного долга. Заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договор займа, признать пункты договора недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

Истец в судебное заседание не явилась. Согласно исковому заявлению, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно статье 451 Гражданского процессуального кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом ФИО1 и ООО «УК «ДС» заключен договор займа №№--, в соответствии с которым истец получил займ в размере 14 350 рублей.

Предъявляя к Банку исковые требования, истец ссылается на то, что в договоре не указаны полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и истец, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключила с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Из материалов дела усматривается, что размер потребительского займа указан в пункте 1 Договора микрозайма - 14 350 рублей, в пункте 4 Договора микрозайма указан размер процентов- 730% годовых. Кроме того, в указанном Договоре прямо указана полная стоимость займа в размере 912,500% годовых.

Истец добровольно заключила данный договор, на момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного соглашения и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование кредитом. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Допустимых доказательств того, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, предусмотренные статьей 451 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявляя Банку исковые требования, истец к исковому заявлению приложила лишь претензию с требованием о предоставлении приложений к договору займа, выставлении на оплату всей суммы для полного исполнения обязательств, о расторжении договора займа, которые сами по себе доказательством существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не являются.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, которые позволяют расторгнуть, а также признать недействительными, заключенный между сторонами кредитный договор.

Истцом не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком ее законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Емельяновой --- к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ДС» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, снижении размера неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд ... ....

Судья                              Султанова И.М.