Решение от 21.02.2023 по делу № 33-159/2023 от 01.02.2023

Судья Хроленок Т.В.

Дело № 2-3278/2020 (материал № 13-1597/2022)

Дело № 33-159/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года                                                                          г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жукова Т.В. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2022, которым постановлено:

Заявление ООО «Феникс» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.

Произвести индексацию присужденной по решению Биробиджанского районного суда от 27.11.2020 по делу № <...> денежной суммы и взыскать с Жукова Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 6 990 рублей 41 копейку.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», общество) обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

Требования мотивировало тем, что решением Биробиджанского районного суда от 27.11.2020 исковые требования общества к Жуковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность в сумме 30 524 рубля 11 копеек. В результате длительного неисполнения денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Просило взыскать с Жуковой Т.В. за период с 27.11.2020 по 31.05.2022 в качестве индексации 6 990 рублей 41 копейку.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Жукова Т.В. просила определение суда отменить.

Мотивируя жалобу, указала, что о существовании решения суда от 27.11.2020 она узнала от службы судебных приставов. Полагает, что суд незаконно проиндексировал взысканную данным решением сумму. Указала, что срок исковой давности о взыскании с неё задолженности истёк.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3 статьи 208 ГПК РФ).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.11.2020 частично удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к Жуковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Жуковой Т.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредиту в сумме 30 524 рубля 11 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 978 рублей 73 копейки, а всего взыскано                31 502 рубля 84 копейки.

По сведениям УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 05.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Удовлетворяя заявление ООО «Феникс», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 ГПК РФ, проверив представленный заявителем расчет и признав его арифметически верным, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований взыскателя об индексации присужденной названным выше решением денежной суммы за период с 27.11.2020 по 31.05.2022 в размере 6 990 рублей 41 копейки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно проиндексировал сумму с учетом роста потребительских цен за указанный период, учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, что не отрицается Жуковой Т.В. в частной жалобе.

Доводы частной жалобы Жуковой Т.В. о её несогласии с суммой долга, об истечении срока исковой давности касаются решения суда, вынесенного по существу спора, которое вступило в законную силу и ею не обжаловалось, и не могут быть предметом рассмотрения настоящего заявления об индексации взысканной суммы.

На основании изложенного определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2022 отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 02.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░