cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-11134/2022 от 14.10.2022

УИД 59RS0008-01-2022-0001740-60

Судья – Казаков М.В.

Дело № 33-11134/2022 (№ 2-867/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года в г. Перми дело по иску Вервильской Ларисы Олеговны к Ременникову Андрею Владимировичу, администрации Кукуштанского сельского поселения об истребовании земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, исключении сведений о границах земельного участка, признании договоров недействительными,

по апелляционной жалобе истца Вервильской Ларисы Олеговны на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 августа 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Вервильской Л.О., представителей истца Нуржанова Н.Н., Нуржанова Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Окуловой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вервильская Л.О. обратилась с иском к Ременникову А.В. о (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ т.2 л.д.78-82) истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № **:1711, который соответствует площади наложения границ земельного участка с кадастровым № **:8245; возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа ограждения и жилого дома; признании недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № **:8245.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2019 истец вступила в наследство на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: ****, вдоль железной дороги. Земельный участок с кадастровым № **:1711 имеет площадь 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. 22.02.2019 за истцом зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Ранее участок принадлежал брату истца В1., который умер в 2018 году. По приезду на земельный участок истец обнаружила, что ответчик построил на ее земельном участке забор и возвел самовольную постройку, доступ к земельному участку был ограничен. Кадастровым инженером М. подготовлено заключение, согласно которому при осмотре земельного участка истца обнаружено, что земельный участок **:1711 занят третьим лицом, на участке расположено строение, сформирован земельный участок **:8245. Истец полагает, что ответчик самовольно занял земельный участок истца и возвел на нем строение.

04.05.2022 к производству суда принято исковое заявление Вервильской Л.О. к Ременникову А.В., администрации Кукуштанского сельского поселения о признании ничтожными договора аренды земельного участка от 01.03.2010, договора купли-продажи земельного участка от 30.01.2015, признании права собственности на земельный участок с кадастровым № **:8245 отсутствующим, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № **:8245 (дело №**/2022).

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2009 В1. вступил в наследство на земельный участок с кадастровым № **:1711. В1. 11.07.2018 умер, в наследство вступила Вервильская Л.О. Ответчик самовольно занял земельный участок истца и возвел на нем строение. 01.03.2010 между ответчиком и администрацией Кукуштанского сельского поселения заключен договор аренды земельного участка, на основании которого ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым № **:1110 по адресу: ****. 15.12.2014 за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом по указанному адресу. 30.01.2015 между ответчиком и Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2257 кв.м с кадастровым № **:8245. Администрация Кукуштанского сельского поселения не могла предоставить земельный участок истца ни в аренду, ни в собственность ответчику. Правовые основания иска - положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.07.2022 (л.д. 152 том 2), оба дела объединены в одно производство.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 29.09.2022 года постановлено:

«Исковые требования Вервильской Ларисы Олеговны к Ременникову Андрею Владимировичу, администрации Кукуштанского сельского поселения об истребовании из незаконного владения Ременникова Андрея Владимировича земельного с кадастровым номером **:1711, возложении на него обязанности освободить данный земельный участок от ограждения и жилого дома с кадастровым номером **:8770, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:8245, признании ничтожными сделками заключенные между Ременниковым Андреем Владимировичем и администрацией Кукуштанского сельского поселения договор аренды земельного участка от 01 марта 2010 года, договор купли-продажи земельного участка от 30 января 2015 года, признании отсутствующим право собственности Ременникова Андрея Владимировича на земельный участок с кадастровым номером **:8245, взыскании расходов по уплате госпошлины – оставить без удовлетворения».

С решением суда не согласна истец Вервильская Л.О., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям иска и позиции истца, занятой при рассмотрении спора по существу. Судом не были надлежащим образом учтены представленные доказательства, в том числе выкопировка на земельный участок. Судом необоснованно не принято во внимание представленное истцом заключение кадастрового инженера.

Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 326.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.09.1996 В1. выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного на землях населенного пункта с кадастровым № ****. Свидетельство выдано на основании постановления администрации п.Кукуштан от 30.08.1996 №** (л.д. 32-35 том 1, л.д. 46 том 2).

23.09.2009 В1. нотариусом С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти В1., умершего 27.12.1997, на имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым № ** площадью 600 кв.м по адресу: ****, вдоль железной дороги (л.д. 127 том 1, л.д. 42-43 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № **:1711 поставлен на кадастровый учет 18.09.1996, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также отражено в кадастровом паспорте на земельный участок (л.д. 16-17, 133-134, 190-191 том 1).

25.01.2019 Е., вр.и.о. нотариуса З., Вервильской Л.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата В1., умершего 11.07.2018 года; в состав наследственного имущества включен земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым № **:1711, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес: ****, вдоль железной дороги (л.д. 15 том 1).

22.02.2019 право собственности на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировано за Вервильской Л.О. (л.д. 190-191 том 1).

31.01.2007 главой Пермского муниципального района принято постановление № 3696 о формировании земельного участка общей площадью 2 257 кв.м по адресу: **** (л.д. 211-216 том 1).

Постановлением главы Кукуштанского сельского поселения от 01.03.2010 №86 принято решение предоставить Ременникову А.В. в аренду земельный участок площадью 2 257 кв.м с кадастровым № **:1110 (л.д. 216 том 1).

01.03.2010 между администраций Кукуштанского сельского поселения и Ременниковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №**, по условиям которого в пользование арендатора предоставлен земельный участок площадью 2 257 кв.м с кадастровым № **:1110 по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен сроком на 5 лет по 28.03.2015 (л.д. 58-62 том 1). В акте приема-передачи отражено, что земельный участок ровный, не захламлен (л.д. 61 оборот том 1).

20.06.2013 ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 10.06.2013, межевого плана от 10.06.2013, подготовленного кадастровым инженером Я., принято решение провести процедуру государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка **:8245 (л.д. 153-155 том 1). При постановке земельного участка на кадастр проведены проверки на соответствие сведениям ГКН, на отсутствие пересечения границ с другими земельными участками, землями муниципального образования, проверено наличие необходимых документов; по всем проверкам имелось положительное заключение.

10.02.2014 между администрацией Кукуштанского сельского поселения и Ременниковым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.03.2010 в связи со сменой арендодателя на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и изменением кадастрового номера земельного участка на **:8245 (л.д. 62 оборот том 1).

27.01.2015 администрацией Пермского муниципального района принято постановление №** о предоставлении Ременникову А.В. в собственность земельного участка площадью 2257 кв.м с кадастровым № **:8245 по адресу: **** (л.д. 79 том 1).

30.01.2015 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Д., действующим по доверенности от Ременникова А.В., заключен договор купли-продажи земельного участка №**, согласно которому ответчик приобрел земельный участок площадью 2 257 кв.м с кадастровым № **:8245 по адресу: **** категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В акте приема-передачи от 30.01.2015 отражено, что покупатель принял земельный участок, претензий по состоянию и качеству участка не имеется (л.д. 77-78 том 1).

25.02.2015 за Ременниковым А.В. зарегистрировано право собственности на участок **:8245 (л.д. 225 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером **:8245 поставлен на кадастровый учет 20.06.2013, с 25.02.2019 правообладателем является Ременников А.В., имеется описание координат границ земельного участка (л.д. 18-19, 183-189 том 1).

26.07.2021 на основании постановления администрации Кукуштанского сельского поселения №** земельному участку **:8245 присвоен адрес: **** в (л.д. 226 том 1).

На данном земельном участке Ременниковым А.В. в 2007 году возведен 2-этажный жилой дом общей площадью 97,8 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком 15.12.2014 (л.д. 234 том 1).

Из ответа администрации Кукуштанского сельского поселения от 27.06.2022 (т.2 л.д.147) следует, что границы земельного участка **:1711 не установлены в соответствии с действующим законодательством, выкопировка от 27.09.2021 была выдана специалистом администрации со слов Вервильской Л.О. с указанием на заштрихованный земельный участок. Таким образом, данная выкопировка подготовлена со слов истца, которым не представлены доказательства нахождения земельного участка в указанном истцом месте

Истцом представлено заключение кадастрового инженера М., в котором указано о несоответствии кадастровых сведений о местоположении границ участка с кадастровым № **:8245, его фактического местоположения, а также пересечения границ данного участка с границами участка с кадастровым № **:1711 с площадью наложения 600 кв.м. Как следует из заключения, кадастровый инженер при осмотре участка обнаружил, что он (участок) занят третьим лицом, на участке расположено строение. На данном земельном участке сформирован земельный участок **:8245 площадью 2257 кв.м. Указанный земельный участок зарегистрирован по ошибке, земельный участок **:8245 находится на земельном участке **:1711. Площадь наложения 600 кв.м. В приложении к заключении представлен план земельного участка домовладения №19 в п.Кукуштан, ул.Привокзальная, на котором рядом с земельным участком под домовладением №19 отражен второй земельный участок без привязки к местности и отражения его координат (л.д. 21-43 том 1).

При разрешении спора суд, руководствуясь статьями 3, 9, 11, 12, 166, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями п.32, п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Вервильской Л.О. исковых требований.

При этом суд исходил из недоказанности стороной истца факта наложения границ участка с кадастровым № **:8245, принадлежащего ответчику, на участок истца с кадастровым № **:1711, учитывая, что местоположение границ земельного участка истца не установлено, участок с момента приобретения истцом права собственности на него, а ранее - прежним собственником, правопреемником которого является истец, не использовался более 15 лет (с 2005 года), участком истец фактически не владеет с момента приобретения прав на него. Отсутствие владения участком исключает возможность удовлетворения требований негаторного характера (устранение препятствий в пользовании, признания право отсутствующим).

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности правового интереса истца в оспаривании заключенных ответчиком с уполномоченным органом местного самоуправления договоров аренды и купли-продажи в отношении участка с кадастровым № **:8245, наличии в действиях истца, располагавшего информацией о том, что земельный участок с 2005 года огорожен, с 2007 года на участке возведен жилой дом, и не совершившего каких-либо действий, свидетельствующих о наличии притязаний в отношении участка, в признаков злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием к отказа в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь положениями статей 196, 199, 201, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и требованиям виндикационного характера, ходатайство о применении которого заявлено стороной ответчика.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об истребования земельного участка из владения ответчика, признания сделок недействительными, недоказанности местоположения границ участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, при истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом земельном участке ответчиком, также считается истекшим.

Из материалов дела следует и признается истцом при участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что о нарушении права собственник земельного участка с кадастровым № **:1711 В1. узнал в 2005 году, о чем истцу было известно. Истец является правопреемником В1. в порядке наследования, с момента вступления в наследство фактические обстоятельства отсутствия владения и пользования земельным участком не изменились. В рассматриваемой ситуации переход к истцу права собственности на земельный участок в порядке наследования не изменяет порядок исчисления срока исковой давности по виндикационному требованию.

Ответчиком земельный участок с кадастровым № **:8245 использует по предусмотренным законом основаниям более 10 лет, он возвел на нем жилой дом, оформив на него право собственности.

При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске срока исковой давности по заявленным виндикационным требованиям следует признать верным.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда о недоказанности местоположения границ участка, принадлежащего истцу на праве собственности, судебной коллегией отклоняется. При оценке представленного истцом заключения кадастрового инженера суд указал, что выводы специалиста основаны на выкопировке от 27.09.2021, плане земельного участка от 27.08.1998, сведениях публичной кадастровой карты, свидетельстве о праве собственности на землю от 18.07.1996, выписке из ЕГРН, свидетельстве о праве на наследство от 25.01.2019. Согласно информации Администрации Кукуштанского сельского поселения от 27.96.2022 (т.2 л.д.147) с учетом того, что границы земельного участка № **:8245 не установлены в соответствии с действующим законодательством, выкопировка была выдана специалистом администрации со слов Вервильской Л.О. с указанием на заштрихованный земельный участок. Таким образом, как правильно указал суд, ни один из перечисленных документов не содержит сведений о местоположении земельного участка истца, при этом выкопировка от 27.09.2021 подготовлена со слов самого истца. При таких обстоятельствах заключение кадастрового инженера М. не могло быть принято судом в качестве достоверного доказательства.

При указанных обстоятельствах квалификация оспариваемых истцом сделок в качестве недействительных восстановление прав истца не обеспечит.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вервильской Ларисы Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

УИД 59RS0008-01-2022-0001740-60

Судья – Казаков М.В.

Дело № 33-11134/2022 (№ 2-867/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года в г. Перми дело по иску Вервильской Ларисы Олеговны к Ременникову Андрею Владимировичу, администрации Кукуштанского сельского поселения об истребовании земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, исключении сведений о границах земельного участка, признании договоров недействительными,

по апелляционной жалобе истца Вервильской Ларисы Олеговны на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 августа 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Вервильской Л.О., представителей истца Нуржанова Н.Н., Нуржанова Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Окуловой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вервильская Л.О. обратилась с иском к Ременникову А.В. о (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ т.2 л.д.78-82) истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № **:1711, который соответствует площади наложения границ земельного участка с кадастровым № **:8245; возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа ограждения и жилого дома; признании недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № **:8245.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2019 истец вступила в наследство на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: ****, вдоль железной дороги. Земельный участок с кадастровым № **:1711 имеет площадь 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. 22.02.2019 за истцом зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Ранее участок принадлежал брату истца В1., который умер в 2018 году. По приезду на земельный участок истец обнаружила, что ответчик построил на ее земельном участке забор и возвел самовольную постройку, доступ к земельному участку был ограничен. Кадастровым инженером М. подготовлено заключение, согласно которому при осмотре земельного участка истца обнаружено, что земельный участок **:1711 занят третьим лицом, на участке расположено строение, сформирован земельный участок **:8245. Истец полагает, что ответчик самовольно занял земельный участок истца и возвел на нем строение.

04.05.2022 к производству суда принято исковое заявление Вервильской Л.О. к Ременникову А.В., администрации Кукуштанского сельского поселения о признании ничтожными договора аренды земельного участка от 01.03.2010, договора купли-продажи земельного участка от 30.01.2015, признании права собственности на земельный участок с кадастровым № **:8245 отсутствующим, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № **:8245 (дело №**/2022).

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2009 В1. вступил в наследство на земельный участок с кадастровым № **:1711. В1. 11.07.2018 умер, в наследство вступила Вервильская Л.О. Ответчик самовольно занял земельный участок истца и возвел на нем строение. 01.03.2010 между ответчиком и администрацией Кукуштанского сельского поселения заключен договор аренды земельного участка, на основании которого ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым № **:1110 по адресу: ****. 15.12.2014 за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом по указанному адресу. 30.01.2015 между ответчиком и Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2257 кв.м с кадастровым № **:8245. Администрация Кукуштанского сельского поселения не могла предоставить земельный участок истца ни в аренду, ни в собственность ответчику. Правовые основания иска - положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.07.2022 (л.д. 152 том 2), оба дела объединены в одно производство.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 29.09.2022 года постановлено:

«Исковые требования Вервильской Ларисы Олеговны к Ременникову Андрею Владимировичу, администрации Кукуштанского сельского поселения об истребовании из незаконного владения Ременникова Андрея Владимировича земельного с кадастровым номером **:1711, возложении на него обязанности освободить данный земельный участок от ограждения и жилого дома с кадастровым номером **:8770, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:8245, признании ничтожными сделками заключенные между Ременниковым Андреем Владимировичем и администрацией Кукуштанского сельского поселения договор аренды земельного участка от 01 марта 2010 года, договор купли-продажи земельного участка от 30 января 2015 года, признании отсутствующим право собственности Ременникова Андрея Владимировича на земельный участок с кадастровым номером **:8245, взыскании расходов по уплате госпошлины – оставить без удовлетворения».

С решением суда не согласна истец Вервильская Л.О., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям иска и позиции истца, занятой при рассмотрении спора по существу. Судом не были надлежащим образом учтены представленные доказательства, в том числе выкопировка на земельный участок. Судом необоснованно не принято во внимание представленное истцом заключение кадастрового инженера.

Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 326.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.09.1996 В1. выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного на землях населенного пункта с кадастровым № ****. Свидетельство выдано на основании постановления администрации п.Кукуштан от 30.08.1996 №** (л.д. 32-35 том 1, л.д. 46 том 2).

23.09.2009 В1. нотариусом С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти В1., умершего 27.12.1997, на имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым № ** площадью 600 кв.м по адресу: ****, вдоль железной дороги (л.д. 127 том 1, л.д. 42-43 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № **:1711 поставлен на кадастровый учет 18.09.1996, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также отражено в кадастровом паспорте на земельный участок (л.д. 16-17, 133-134, 190-191 том 1).

25.01.2019 Е., вр.и.о. нотариуса З., Вервильской Л.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата В1., умершего 11.07.2018 года; в состав наследственного имущества включен земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым № **:1711, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес: ****, вдоль железной дороги (л.д. 15 том 1).

22.02.2019 право собственности на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировано за Вервильской Л.О. (л.д. 190-191 том 1).

31.01.2007 главой Пермского муниципального района принято постановление № 3696 о формировании земельного участка общей площадью 2 257 кв.м по адресу: **** (л.д. 211-216 том 1).

Постановлением главы Кукуштанского сельского поселения от 01.03.2010 №86 принято решение предоставить Ременникову А.В. в аренду земельный участок площадью 2 257 кв.м с кадастровым № **:1110 (л.д. 216 том 1).

01.03.2010 между администраций Кукуштанского сельского поселения и Ременниковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №**, по условиям которого в пользование арендатора предоставлен земельный участок площадью 2 257 кв.м с кадастровым № **:1110 по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен сроком на 5 лет по 28.03.2015 (л.д. 58-62 том 1). В акте приема-передачи отражено, что земельный участок ровный, не захламлен (л.д. 61 оборот том 1).

20.06.2013 ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 10.06.2013, межевого плана от 10.06.2013, подготовленного кадастровым инженером Я., принято решение провести процедуру государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка **:8245 (л.д. 153-155 том 1). При постановке земельного участка на кадастр проведены проверки на соответствие сведениям ГКН, на отсутствие пересечения границ с другими земельными участками, землями муниципального образования, проверено наличие необходимых документов; по всем проверкам имелось положительное заключение.

10.02.2014 между администрацией Кукуштанского сельского поселения и Ременниковым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.03.2010 в связи со сменой арендодателя на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и изменением кадастрового номера земельного участка на **:8245 (л.д. 62 оборот том 1).

27.01.2015 администрацией Пермского муниципального района принято постановление №** о предоставлении Ременникову А.В. в собственность земельного участка площадью 2257 кв.м с кадастровым № **:8245 по адресу: **** (л.д. 79 том 1).

30.01.2015 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Д., действующим по доверенности от Ременникова А.В., заключен договор купли-продажи земельного участка №**, согласно которому ответчик приобрел земельный участок площадью 2 257 кв.м с кадастровым № **:8245 по адресу: **** категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В акте приема-передачи от 30.01.2015 отражено, что покупатель принял земельный участок, претензий по состоянию и качеству участка не имеется (л.д. 77-78 том 1).

25.02.2015 за Ременниковым А.В. зарегистрировано право собственности на участок **:8245 (л.д. 225 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером **:8245 поставлен на кадастровый учет 20.06.2013, с 25.02.2019 правообладателем является Ременников А.В., имеется описание координат границ земельного участка (л.д. 18-19, 183-189 том 1).

26.07.2021 на основании постановления администрации Кукуштанского сельского поселения №** земельному участку **:8245 присвоен адрес: **** в (л.д. 226 том 1).

На данном земельном участке Ременниковым А.В. в 2007 году возведен 2-этажный жилой дом общей площадью 97,8 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком 15.12.2014 (л.д. 234 том 1).

Из ответа администрации Кукуштанского сельского поселения от 27.06.2022 (т.2 л.д.147) следует, что границы земельного участка **:1711 не установлены в соответствии с действующим законодательством, выкопировка от 27.09.2021 была выдана специалистом администрации со слов Вервильской Л.О. с указанием на заштрихованный земельный участок. Таким образом, данная выкопировка подготовлена со слов истца, которым не представлены доказательства нахождения земельного участка в указанном истцом месте

Истцом представлено заключение кадастрового инженера М., в котором указано о несоответствии кадастровых сведений о местоположении границ участка с кадастровым № **:8245, его фактического местоположения, а также пересечения границ данного участка с границами участка с кадастровым № **:1711 с площадью наложения 600 кв.м. Как следует из заключения, кадастровый инженер при осмотре участка обнаружил, что он (участок) занят третьим лицом, на участке расположено строение. На данном земельном участке сформирован земельный участок **:8245 площадью 2257 кв.м. Указанный земельный участок зарегистрирован по ошибке, земельный участок **:8245 находится на земельном участке **:1711. Площадь наложения 600 кв.м. В приложении к заключении представлен план земельного участка домовладения №19 в п.Кукуштан, ул.Привокзальная, на котором рядом с земельным участком под домовладением №19 отражен второй земельный участок без привязки к местности и отражения его координат (л.д. 21-43 том 1).

При разрешении спора суд, руководствуясь статьями 3, 9, 11, 12, 166, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями п.32, п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Вервильской Л.О. исковых требований.

При этом суд исходил из недоказанности стороной истца факта наложения границ участка с кадастровым № **:8245, принадлежащего ответчику, на участок истца с кадастровым № **:1711, учитывая, что местоположение границ земельного участка истца не установлено, участок с момента приобретения истцом права собственности на него, а ранее - прежним собственником, правопреемником которого является истец, не использовался более 15 лет (с 2005 года), участком истец фактически не владеет с момента приобретения прав на него. Отсутствие владения участком исключает возможность удовлетворения требований негаторного характера (устранение препятствий в пользовании, признания право отсутствующим).

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности правового интереса истца в оспаривании заключенных ответчиком с уполномоченным органом местного самоуправления договоров аренды и купли-продажи в отношении участка с кадастровым № **:8245, наличии в действиях истца, располагавшего информацией о том, что земельный участок с 2005 года огорожен, с 2007 года на участке возведен жилой дом, и не совершившего каких-либо действий, свидетельствующих о наличии притязаний в отношении участка, в признаков злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием к отказа в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь положениями статей 196, 199, 201, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и требованиям виндикационного характера, ходатайство о применении которого заявлено стороной ответчика.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об истребования земельного участка из владения ответчика, признания сделок недействительными, недоказанности местоположения границ участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, при истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом земельном участке ответчиком, также считается истекшим.

Из материалов дела следует и признается истцом при участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что о нарушении права собственник земельного участка с кадастровым № **:1711 В1. узнал в 2005 году, о чем истцу было известно. Истец является правопреемником В1. в порядке наследования, с момента вступления в наследство фактические обстоятельства отсутствия владения и пользования земельным участком не изменились. В рассматриваемой ситуации переход к истцу права собственности на земельный участок в порядке наследования не изменяет порядок исчисления срока исковой давности по виндикационному требованию.

Ответчиком земельный участок с кадастровым № **:8245 использует по предусмотренным законом основаниям более 10 лет, он возвел на нем жилой дом, оформив на него право собственности.

При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске срока исковой давности по заявленным виндикационным требованиям следует признать верным.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда о недоказанности местоположения границ участка, принадлежащего истцу на праве собственности, судебной коллегией отклоняется. При оценке представленного истцом заключения кадастрового инженера суд указал, что выводы специалиста основаны на выкопировке от 27.09.2021, плане земельного участка от 27.08.1998, сведениях публичной кадастровой карты, свидетельстве о праве собственности на землю от 18.07.1996, выписке из ЕГРН, свидетельстве о праве на наследство от 25.01.2019. Согласно информации Администрации Кукуштанского сельского поселения от 27.96.2022 (т.2 л.д.147) с учетом того, что границы земельного участка № **:8245 не установлены в соответствии с действующим законодательством, выкопировка была выдана специалистом администрации со слов Вервильской Л.О. с указанием на заштрихованный земельный участок. Таким образом, как правильно указал суд, ни один из перечисленных документов не содержит сведений о местоположении земельного участка истца, при этом выкопировка от 27.09.2021 подготовлена со слов самого истца. При таких обстоятельствах заключение кадастрового инженера М. не могло быть принято судом в качестве достоверного доказательства.

При указанных обстоятельствах квалификация оспариваемых истцом сделок в качестве недействительных восстановление прав истца не обеспечит.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вервильской Ларисы Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

33-11134/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Вервильская Лариса Олеговна
Ответчики
Ременников Андрей Владимирович
Другие
Окулова Наталья Валентиновна
Колчанова Нина Николаевна
Комитет имущественных отношений Администрации ПЕрмского муниципального района
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Пермский отдел
Нуржанов Юрий Набиевич
Нуржанов Наби Набиевич
Администрация Кукуштанского сельского поселения
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Варова Лариса Николаевна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
14.10.2022Передача дела судье
23.11.2022Судебное заседание
01.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2022Передано в экспедицию
23.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее