Решение по делу № 2-390/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-390/2022                               КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2022-000384-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при помощнике судьи Нефедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кучукбаевой Елене Александровне, Левину Александру Андреевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кучукбаевой Е.А., Левину А.А. о взыскании солидарно в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для <ФИО>2 открыло счет <№> и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. <ФИО>2 была выдана кредитная карта <№> с лимитом в сумме 49 619,89 руб. с учетом увеличений лимита, произведенных Банком, под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Держатель карты обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга, не включая сумму долга, превышающую лимит кредита, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа указывается в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета, не включая ее, плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной /праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно условиям, Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, до даты погашения задолженности, включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Держателю карты ежемесячно. Держатель карты денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что <ДД.ММ.ГГГГ> держатель карты умер. Нотариусом после смерти <ФИО>2 заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Кучукбаева Е.А., Левин А.А. По состоянию на 03.03.2022 года сумма задолженности составляет 63 653,37 руб., в том числе: основной долг – 49 619,89 руб., проценты – 14 033,48 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ответчиков Кучукбаевой Е.А., Левина А.А. задолженность по банковской карте со счетом <№> за период с 11.03.2020 года по 03.03.2022 года включительно в размере 63 653,37 руб., в том числе проценты в размере 14 033,48 руб., основной долг в размере 49 619, 89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109,60 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Левин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Кучукбаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредствам телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, наследство после смерти <ФИО>2 не принимала, исковые требования не признает.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Credit Momentum ТП-3, путем подписания заявления, в рамках которого <ФИО>2 открыт счет, с лимитом кредита 40 000 руб., выпушена кредитная карта <№>.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, вид карты – MasterCard Credit Momentum ТП-3; кредитный лимит 40 000 руб. (п. 1.1); срок возврата кредита в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета (п. 2.4); срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5); срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых (п. 4); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых (п. 12). Имеется подпись, выполненная от имени <ФИО>2 (л.д. 13-16).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику банковскую карту с лимитом денежных средств в размере 40 000 руб.

Получение заемщиком и пользование им кредитными средствами подтверждается выпиской банка по лицевому счету заемщика (л.д. 59-60).

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик <ФИО>2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 25).

Согласно расчету задолженности по банковской карте <№>, выпущенной по эмиссионному контракту от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-Р-3653608140, заключенному с <ФИО>2, последняя осуществляла расходные операции по карте, последний платеж осуществлен 10.02.2020 года, в связи с чем у нее возникла задолженность, которая на 03.03.2022 года составляет 63 653,37 руб., в том числе: основной долг – 49 619,89 руб., проценты – 14 033,48 руб. (л.д. 48- 55).

Из материалов наследственного дела к имуществу <ФИО>2 следует, что наследником принявшим наследство после смерти <ФИО>2 является супруг Левин А.А., который подал нотариусу заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество <ФИО>2, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 321 776,71 руб.; а так же 1/2 долю в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся во вкладах в ПАО Сбербанк.

Стоимость недвижимого имущества на дату открытия наследства сторонами не оспаривалась.

Ответчик Левин А.А. принял наследство на имущество, принадлежащее <ФИО>2, стоимость наследственного имущества в значительной мере превышает размер обязательства наследодателя.

Кучукбаева Е.А., наследство после смерти <ФИО>2, не принимала. Таким образом, Кучукбаева Е.А. ответственности по долгам наследодателя <ФИО>2 не несет, оснований для удовлетворения исковых требований к ней не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов следует, что наследник Левин А.А., платежи по кредиту не осуществлял, в связи с чем, у банка имеются основания для требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Истец в своих требованиях просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершей <ФИО>2 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик Левин А.А. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По смыслу указанной нормы признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что при признании иска и принятии его судом принимается решение о его удовлетворении.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство - Левин А.А., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 109,60 руб., которая подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Левина А.А.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Левина Александра Андреевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом <№> в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти <ФИО>2, в размере 63 653 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кучукбаевой Елене Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края

_____________________

(С.В. Черенкова)

«28» апреля 2022 г.

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-390/2022

УИД № 59RS0042-01-2022-000384-95

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края