Решение по делу № 21-169/2020 от 16.07.2020

Судья Г. Дело № 21-169/2020

(дело (****))

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2020 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области М. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СтройРегион» В., (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области М. от 11 марта 2020 года (****) директор ООО «СтройРегион» В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2020 года указанные постановление изменено в части назначенного В. административного наказания – административный штраф заменён на предупреждение.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, начальник Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области М. ставит вопрос об отмене решения судьи. Полагает, что оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменения назначенного наказания на предупреждение у судьи не имелось, поскольку административное правонарушение посягает на интересы государства в сфере финансов, защита которых является приоритетной целью законодательства.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области О. поддержала доводы жалобы, защитник В. – адвокат Н. полагала обжалуемое решение судьи законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В подпункте «а» пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ предусмотрено, что к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

Под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1).

В силу статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень случаев осуществления расчетов с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках, то есть выдача юридическим лицом иностранному работнику заработной платы не через банковский счет в уполномоченном банке образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15. 25 КоАП РФ.

Из дела следует, что на основании поручения и.о.заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области от (дд.мм.гг.) в отношении ООО «СтройРегион» проведена камеральная проверка по соблюдению требований Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ при выплате заработной платы и других видов оплаты труда нерезидентам за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.).

В результате проверки установлено, что ООО «СтройРегион» как работодателем на неопределённые сроки заключены трудовые договоры с гражданами У., не имеющими вида на жительство Российской Федерации, - К. - (дд.мм.гг.) и А. – (дд.мм.гг.) года.

(дд.мм.гг.) из кассы ООО «СтройРегион» указанным иностранным гражданам произведена выплата денежных средств в наличной валюте Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: К.- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., А. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, Обществом не соблюдены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, то есть, нарушены требования валютного законодательства путём выплаты юридическим лицом-резидентом заработной платы физическим лицам-нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах должностное лицо налогового органа и судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к обоснованному выводу о том, что действия директора ООО «СтройРегион» В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), приказом о приеме работника на работу от (дд.мм.гг.), трудовым договором от (дд.мм.гг.) (****), платежной ведомостью от (дд.мм.гг.) (****), трудовым договором от (дд.мм.гг.) (****), приказом о приеме работника на работу от (дд.мм.гг.) и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При разрешении вопроса о виде административного наказания судья Псковского городского суда обоснованно принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также другие обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о возможности замены назначенного наказания на предупреждение.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В этой связи судьёй учтено, что административное правонарушение совершено В. впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют; последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, административное правонарушение не повлекло.

Таким образом, судьёй правильно установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить по делу положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, решение является мотивированным, в связи с чем оснований не согласиться с его выводами не имеется.

Тот факт, что совершённое В. административное правонарушение посягает на стабильность финансовой системы государства, сам по себе не является основанием для отмены решения судьи, поскольку налоговый орган в данном случае не доказал причинение вреда или угрозу причинения вреда этим охраняемым общественным отношениям.

Правомерность замены административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при выявлении нескольких однородных административных правонарушений по итогам одной налоговой проверки согласуется также с позицией Федеральной налоговой службы России, изложенной в Письме от (дд.мм.гг.) (****).

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене решения судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СтройРегион» В., оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области М. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина