Решение от 18.04.2023 по делу № 1-37/2023 от 31.03.2023

Дело №1-37/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                                                                          г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Климова В.И.,

подсудимого Лихоненко С.В.,

защитника Щедрикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лихоненко С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО РТЭ начальником стоянки, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30 октября 2020 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 24 марта 2021 года, дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Лихоненко С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24 часов 04 февраля 2023 года по 01 час 05 минут 05 февраля 2023 года Лихоненко С.В., действуя умышленно, являясь осужденным приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Фортунер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором выехал от <адрес> и стал осуществлять движение по улицам <адрес>, доехав до <адрес>, где 05 февраля 2023 года в 01 час 05 минут был задержан сотрудниками полиции, на законное требование которых, отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Лихоненко С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Лихоненко С.В. ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, наказание по данному приговору им отбыто полностью. 04 февраля 2023 года в вечернее время он посетил кафе «Палуба», где употребил бокал красного вина, после чего на своем автомобиле решил поехать домой. Во время поездки ему позвонил знакомый и пояснил, что попал в аварию. Прибыв на место аварии, он узнал, что знакомого увезли в больницу, в связи с чем, выдвинулся по направлению Красноармейской РБ. На <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, на требование которых он отказался предъявлять свои документы, а также отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в тот момент он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.23-26).

Кроме полного признания вины подсудимым Лихоненко С.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д. 38-39) и Свидетель №4 (т.1 л.д. 40-41) – инспекторов ГИБДД, аналогичными между собой по существу о том, что 05 февраля 2023 года около 01 часа ночи на маршруте патрулирования у <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Тойота Фортунер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. От водителя Лихоненко С.В. исходил резкий запах алкоголя, при этом Лихоненко С.В. вел себя дерзко, отказался предъявлять документы, выражался грубой нецензурной бранью и общался с сотрудниками через водительское окно. На их вопросы Лихоненко С.В. отказался от каких-либо пояснений, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний категорически отказался. Все происходящее было зафиксировано на видео-регистратор патрульного автомобиля, а также на личный телефон сотрудника Свидетель №3, поскольку водитель Лихоненко С.В. отходил от служебного автомобиля. От подписи во всех составленных протоколах Лихоненко С.В. также отказался.

Показаниями свидетелей Свидетель №6 (т.1 л.д. 42-43) и ФИО4 (т.1 л.д. 44-45), аналогичными между собой по существу о том, что 04 февраля 2023 года в вечернее время они находились в кафе «Палуба», где также заметили ранее известного им жителя г. Красноармейска Лихоненко С.В., который распивал спиртное в кафе. Выходя из кафе в 24 часа после его закрытия, они видели, как Лихоненко С.В. после употребления спиртного сел за руль своего автомобиля «Тойота Фортунер» государственный регистрационный знак К 164 РС 164 и уехал. Уже ночью 05 февраля 2023 года, проезжая по <адрес>, они увидели автомобиль ДПС, а также автомобиль Лихоненко С.В., сам Лихоненко С.В. вел себя неадекватно, кричал и выражался нецензурной бранью. Сотрудники ДПС пытались пригласить Лихоненко С.В. в патрульный автомобиль, на что последний в агрессивной форме отказывался.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 55-56) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 57-58) – инспекторов ГИБДД, аналогичными между собой по существу о том, что ночью 05 февраля 2023 года они оформляли административный материал по факту ДТП на <адрес>, в ходе сбора которого необходимо было проехать в Красноармейскую РБ. Подъехав к больнице, они увидели патрульный автомобиль ГИБДД в составе экипажа Свидетель №4 и Свидетель №3, а также автомобиль «Тойота Фортунер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и водителя Лихоненко С.В., который отказывался предъявлять свои документы, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. При этом при беседе от Лихоненко С.В. исходил резкий запах спиртного.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 05 февраля 2023 года ночью он находился на <адрес>, где было совершено ДТП с участием его знакомого. Далее он сел в автомобиль, за рулем которого был Лихоненко С.В., и они поехали в Красноармейскую РБ. Подъезжая к больнице, он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, после чего Лихоненко С.В. стал общаться с сотрудниками, а он ушел в больницу (т.1 л.д. 65-66).

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниямиподсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени,участникам событий. Оснований для оговора данными лицами Лихоненко С.В. судом не установлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей воснову приговора.

Кроме того, виновность Лихоненко С.В. в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом 64 ОТ № 214587 от 05 февраля 2023 года, согласно которому в указанный день водитель Лихоненко С.В., управлявший автомобилем «Тойота Фортунер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 163234 от 05 февраля 2023 года, из которого следует, что Лихоненко С.В. отказался пройти освидетельствование на месте (т. 1 л.д.6);

- протоколом 64 МО № 207062 от 05 февраля 2023 года, согласно которому Лихоненко С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 7);

- копией вступившего в законную силу 10 ноября 2020 года приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 октября 2020 года, которым Лихоненко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 113-115);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Тойота Фортунер» государственный регистрационный знак К 164 РС 164 был задержан ( т. 1 л.д. 8), в дальнейшем указанный автомобиль был осмотрен (т.1 л.д. 49-50) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 51);

- протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого были осмотрены 2 диска в видеозаписью событий от 05 февраля 2023 года, а именно преследование патрульным автомобилем ГИБДД водителя Лихоненко С.В., а также последующий отказ Лихоненко С.В. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 81-96), который признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 97-98).

Приведенные обстоятельства дела согласуются и с изложенными в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области Сазонова Н.Г. сведениями о задержании 05 февраля 2023 года в 01 час 05 минут у <адрес> водителя Лихоненко С.В., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 4).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным, суд полагает, что все приведённые выше доказательства относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность Лихоненко С.В. полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого Лихоненко С.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При этом суд полагает необходимым исключить объема предъявленного Лихоненко С.В. обвинения указание о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 02 октября 2017 года, как излишне вмененное, поскольку указанное привлечение к административной ответственности не влияет на существо предъявленного обвинения.

    Назначая Лихоненко С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, характеризующие его сведения, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Лихоненко С.В.и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также заявление подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лихоненко С.В., суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его родных, наличие на иждивении малолетних детей, а также то, что он является участником волонтерского движения муниципального центра г. Красноармейска и оказывает материальную помощь солдатам СВО и детям-сиротам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лихоненко С.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, а также то, что он совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, при этом руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых аналогичных преступлений, учитывая, что ранее примененное к подсудимому наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку он вновь совершает аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить Лихоненко С.В. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на определенный срок, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты.

Вместе с тем, осуществляя реализацию закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого Лихоненко С.В. к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить Лихоненко С.В. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В этой связи, суд полагает, что подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного.

Иные виды наказания с учетом личности подсудимого, а также характера совершенного умышленного преступления против безопасности дорожного движения, не достигнут цели его исправления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 %, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 164 ░░ 164, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░