Решение по делу № 4А-891/2015 от 16.09.2015

4 а – 891/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 08 октября 2015 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя заведующей аптеки ГБУЗ СО «А» (ГБУЗ СО «А») Косолаповой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары от 16.07.2015 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 10.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары от 16.07.2015 года заведующая аптеки ГБУЗ СО «А» Косолапова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 10.08.2015 года постановление мирового судьи от 16.07.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая, что выявленные нарушения Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 года № 1081, отраженные в акте проверки, не соответствуют всем пунктам указанного Положения, определяющим грубое нарушение лицензиатом требований разрешения (лицензии), полагает, что выявленные нарушения являются незначительными и просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения условий лицензии устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291, под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.4 и пп. «а», «б», «в(1)» п.5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 519) установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух или более граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

В соответствии с п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 года № 1081 (в редакции от 15.04.2013 года № 342, действующей на момент совершения административного правонарушения), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

    В силу пп. «ж,з» п.5 указанного Положения, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать требования ст.57 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а также Правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно ч.2 ст.58 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 34-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

    Пунктом 32 приказа Министерства здравоохранения РФ от 23.08.2010 года № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» (в редакции от 28.12.2010 года № 1221н) установлено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В соответствии с п.7 приказа Министерства здравоохранения РФ от 23.08.2010 года № 706н, помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами).

Из материалов административного дела следует, что 19.05.2015 года в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства РФ в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий в ГБУЗ СО «А», расположенном по <адрес>, и осуществляющим фармацевтическую деятельность на основании лицензии № от 02.11.2012 года, выданной Министерством здравоохранения <адрес> бессрочно, в присутствии и.о. заведующей аптеки Косолаповой Е.М. установлено, что в материальных комнатах хранения лекарственных средств и медицинских изделий аптеки № и № гигрометры психрометрические ВИТ-1 не работают, показания температурного режима и влажности не отмечались в журнале учета температурного режима с 08.04.2015 года, в материальной комнате № для хранения лекарственных средств и медицинских изделий, в шкафу вместе с другими лекарственными средствами при температуре +22 градуса хранился лекарственный препарат «Элзепам» (раствор для внутривенного или внутримышечного введения 1 мг/мл 10 ампул по 1 мл) производства ООО «В» серии № в 17 упаковках, который согласно инструкции по медицинскому применению и первичной упаковке должен храниться при температуре до +20 градусов, что является нарушением пп. «з» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 года № 1081, и п.п.7,32 приказа Министерства здравоохранения РФ от 23.08.2010 года № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», то есть грубым нарушением и.о. заведующей аптеки Косолаповой Е.М. требований о лицензировании фармацевтической деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки в аптеке ГБУЗ СО «А», расположенной по адресу: <адрес> (л.д.23) с приложенным к нему фотоматериалом (л.д.26-27); копией приказа о приеме Косолаповой Е.М. на работу на должность начальника отдела лекарственного обеспечения и эксплуатации медицинской техники от 30.10.2014 года (л.д.30); копией приказа директора ГБУЗ СО «А» об установлении компенсационной выплаты Косолаповой Е.М. на время очередного отпуска заведующей аптеки – провизора ФИО2 за расширение зоны обслуживания в размере 95 % от должностного оклада заведующей аптеки-провизора (л.д.31); объяснениями Косолаповой Е.М. от 08.06.2015 года, в которых она не отрицала факт нарушений, выявленных в ходе проверки 19.05.2015 года (л.д.32); копией должностной инструкции заведующего аптекой ГБУЗ СО «А», в соответствии с пп.1.2, 2.1, 2.3 которой заведующий аптеки ГБУЗ СО «А» осуществляет трудовую деятельность в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными и методическими документами Министерства здравоохранения РФ, <адрес>, приказами и распоряжениями ГБУЗ СО «А», трудовым договором и должностной инструкцией, обязан обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, оформление карточек складского учета, соблюдение режимов хранения и оформления соответствующих журналов (л.д.34-36).

Факт вышеприведенных нарушений самой Косолаповой Е.М. в ходе рассмотрения мировым судьей административного дела не оспаривался.

Доводы Косолаповой Е.М. о том, что выявленные нарушения Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 года № 1081, отраженные в акте проверки не соответствуют всем пунктам указанного Положения, определяющим грубое нарушение лицензиатом требований разрешения (лицензии), основаны на неверном толковании нормы права, поскольку любое нарушение лицензионных требований из перечисленных в пп. «а» - «з» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности является грубым нарушением.

Несостоятельны и доводы о малозначительности выявленных нарушений, поскольку, как правильно отмечено мировым судьей, несоблюдение ГБУЗ СО «А» требований законодательства РФ по обращению лекарственных средств нарушает права граждан на охрану здоровья, в том числе право на получение медицинской помощи качественными, безопасными и доступными лекарственными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в редакции Федерального закона от 06.04.2015 года № 78-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), каждый имеет право на охрану здоровья, которое обеспечивается производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Косолаповой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Косолаповой Е.М. на постановление мирового судьи от 16.07.2015 года судьей Кировского районного суда г. Самары дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 10.08.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Косолаповой Е.М. к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Косолаповой Е.М. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, судебными инстанциями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в минимальных пределах санкции ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары от 16.07.2015 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 10.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении заведующей аптеки ГБУЗ СО «А» Косолаповой Е.М. оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 – представителя Косолаповой Е.М. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.