Решение по делу № 33-2243/2020 от 29.07.2020

УИД 58RS0027-01-2017-005911-65 1 инстанция №2-1054/2019

Судья Бобылева Е.С. Дело №33-2243/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Гошуляк Т.В., Усановой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гошуляк Т.В. дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску Бова Д.Ю. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности отсутствующим, к ОАО «Российские железные дороги» о признании права аренды отсутствующим по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которым постановлено:

«исковые требования Бова Д.Ю. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности отсутствующим, к ОАО «Российские железные дороги» о признании права аренды отсутствующим удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.3, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка 55.4, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка 55.5, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка 55.6, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № 170 от 23.01.2018 года, акту полевого контроля от 10.04.2017 года, в следующих координатах: точка Н1, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка Н2, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка Н3, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка Н4, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка Н5, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка Н1, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м.

Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № от 23.01.2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № от 23.01.2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м.»,

УСТАНОВИЛА:

Бова Д.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности отсутствующим, к ОАО «Российские железные дороги» о признании права аренды отсутствующим, указав в его обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 27 ноября 2014 г. он обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. 1 декабря 2014 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было вынесено решение № о выявлении противоречий в поданном им межевом плане и сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Чекайкину B.C., и земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Российской Федерации, - земельные участки налагаются на используемый им земельный участок. В решении указано, что возможной причиной противоречия сведений может являться ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, либо кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №. Его (Бова Д.Ю.) земельный участок был приобретен 25.05.2012. Границы земельного участка сложились на местности более 15 лет, земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику 14 ноября 2000 года. Он (истец) приобретал его в существующих границах, забор не переносил, фактическую площадь не увеличивал. Согласно акту полевого контроля от 10 апреля 2017 года: земельный участок находится на территории земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок частично накладывается на уточненный земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 87 кв. м. учетом изложенного считает, что в данных, содержащихся в ГКН, о местоположении земельных участков и их характерных точках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № имеются ошибки, возникшие вследствие ошибок, допущенных при выполнении кадастровых работ в 2002 и в 2007 годах, соответственно. Согласно межевому плану его земельного участка от 21 ноября 2017 г., изготовленному после акта полевого контроля, в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ его земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат изменению с учетом координат, указанных в пункте «сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №». Устранение нарушения прав возможно только на основании решения суда об установлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, установлении границ его (истца) земельного участка, поскольку он не имеет возможности согласовать границы своего земельного участка в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 г., выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.3, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка 55.4, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка 55.5, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка 55.6, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № на 1061,78 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером № считать 1319083,22 кв. м; 2) установить границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным межевого плана от 21 ноября 2017 года, в следующих координатах: точка Н1, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка Н2, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка Н3, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка Н4, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка Н5, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка Н6, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка Н7, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>.

30.10.2018 Бова Д.Ю. обратился в суд заявлением об уточнении ранее заявленных исковых требований, указав кадастровый номер одного из упоминаемых им земельных участков – «№» вместо «№», а также с отдельным исковым заявлением к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности, права аренды и права субаренды отсутствующими и просил суд: 1) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв. м; 2) погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв. м; 3) признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ОАО «Российский железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № от 23.01.2007 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв. м; 4) погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № от 23.01.2007 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв. м; 5) признать отсутствующим зарегистрированное право субаренды Бова Д.Ю. по договору субаренды части земельного участка № от 25.07.2016 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв. м; 6) погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права субаренды Бова Д.Ю. по договору субаренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв. м.

В обоснование указал, что ему стало известно о нахождении в границах его земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, адрес <адрес>. Участок с кадастровым номером № площадью 580 кв. м. образовался в результате раздела земельного участка, кадастровый №, который был предоставлен ему по договору субаренды части земельного участка № от 25.07.2016 для законного нахождения его жилого дома на указанном земельном участке. На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы право собственности Российской Федерации, право аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № от 23.01.2007, право его (истца) субаренды. В сложившийся ситуации записи в ЕГРН, касающиеся земельного участка с кадастровым номером № площадью 580 кв. м., нарушают его права, поскольку ограничивают возможность реализации его правомочий собственника земельного участка с кадастровым номером №, в частности, возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.11.2018 гражданские дела: по иску Бова Д.Ю. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Чекайкину Владимиру Степановичу о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка и по иску Бова Д.Ю. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности, права аренды и права субаренды отсутствующими объединены в одно производство.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.11.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по требованиям о признании права собственности, права аренды и права субаренды отсутствующими надлежащими ответчиками: ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдор).

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.02.2019 производство по делу по иску Бова Д.Ю. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении реестровых ошибок, к Чекайкину Владимиру Степановичу об установлении границ земельного участка, к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании права собственности отсутствующим, к ОАО «Российские железнодорожные дороги» о признании права аренды и права субаренды отсутствующими в части требований Бова Д.Ю. к Чекайкину В.С. об установлении границ земельного участка прекращено в связи с отказом истца от требования к данному ответчику.

Бова Д.Ю. после уточнения исковых требований и состава участвующих в деле лиц окончательно просил суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.3, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка 55.4, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка 55.5, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка 55.6, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от 23.01.2018, акту полевого контроля от 10.04.2017 года в следующих координатах: точка Н1, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка Н2, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка Н3, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка Н4, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка Н5, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка Н1, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв. м.; 5) погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв. м.; признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № от 23.01.2007 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв. м.; погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № от 23.01.2007 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв. м.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение от 23.05.2019.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просит решение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, судом первой инстанции не учтено, что границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в 2002 году, площадь участка составила 1320145 км., и в случае удовлетворения требований истца площадь земельного участка уменьшится. Акт полевого контроля наличие в ГКН ошибки о местоположении земельных участков не подтверждает и собственником земельного участка не подписан. Помимо этого, истцом пропущен срок исковой давности, так как участок был приобретен в 2012 году. Истец, не дожидаясь проведения кадастровых работ по своему земельному участку, должен был проявить осмотрительность с учетом особенности его нахождения в полосе отвода железной дороги. Представителем собственника участка Российской Федерации является Федеральное агентство железнодорожного транспорта, в связи с чем, необходимо его привлечение к участию в деле. Его компетенция не ограничивается одним лишь образованием земельных участков. Ответчиком по требованию об устранении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Однако кадастровая ошибка в рассматриваемом случае отсутствует. Суд первой инстанции ошибочно указал, что решение Октябрьского районного суда по делу №2-20/2018 имеет преюдициального значение для данного дела. Такого способа защиты права, как признание права отсутствующим, законодательство не предусматривает. При этом, права истца и Российской Федерации зарегистрированы в отношении различных земельных участков, с разными кадастровыми номерами и площадью, следовательно, Бова Д.Ю. выбрал ненадлежащий способ защиты права. При наличии действующего договора аренды надлежало оспаривать сам договор.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» просят апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворить, решение суда отменить.

В возражениях Бова Д.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 октября 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 октября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 августа 2020 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; привлечь в качестве ответчика Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

В ходе судебного разбирательства истец Бова Д.Ю. исковые требования в части установления координат точек в целях исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка изменил.

Просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка кадастровый №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 г., выполненного АО «ПензТИСИЗ» между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: 55.3 (Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>), 55.4 (<данные изъяты>, У <данные изъяты>), 55.5 (Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>), 55.6 (Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>). Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключения эксперта № от 23.01.2018, акта полевого контроля от 10.04.2017 в следующих координатах: Н1 (Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>), Н2 (<данные изъяты>, У <данные изъяты>), Н3 (Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>), Н4 (Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>), Н5 (Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>), Н1 (Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 сентября 2020 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом изменения предмета иска приняты к производству суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бова Д.Ю. по доверенности – Бова И.А. поддержала исковые требования с учетом изменения предмета иска, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чекайкина В.С. по доверенности – Стульников В.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области по доверенности – Семина О.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Истец Бова Д.Ю., представители ответчиков МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОАО «РЖД», Федерального агентства железнодорожного транспорта, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Управления Росреестра по Пензенской области, ООО «Техплан», АО «Пенз ТИСИЗ», администрации г. Пензы, администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 70 ЗК государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из требований ч.ч. 3, 7 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Как установлено судом первой инстанции, по заказу ПО Куйбышевской железной дороги исполнителем ОАО «ПензТИСИЗ» была произведена инвентаризация земель Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги – земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги в Октябрьском районе г. Пензы по адресу: <адрес>, при которой без закрепления на местности было установлено местоположение названного объекта землеустройства (земельного участка), его границ, площадь участка 1320145 кв. м. Земельному участку присвоен кадастровый № (единое землепользование), он имеет разрешенное использование «под объекты транспорта железнодорожного» и предоставлен ОАО «РЖД» в аренду по договору от 23.01.2007 № для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006, №611, для земельных участков полос отвода железных дорог.

На основании землеустроительного дела от 2002 г. и содержащегося в нем плана границ земельного участка по указанному адресу в ГКН были внесены сведения о земельном участке полосы отвода железной дороги, 06.11.2002 этому земельному участку присвоен кадастровый №, он является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН в порядке положений ФЗ «О государственном земельном кадастре», его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

В судебном заседании также установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 мая 2012 г. Бова Д.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Продавцу земельного участка ФИО1 данный земельный участок принадлежал на основании постановления № Главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 14.11.2000.

С целью уточнения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка Бова Д.Ю. обратился к кадастровому инженеру ФИО2, которым были проведены кадастровые работы и 21.11.2017, был подготовлен межевой план, согласно которому площадь уточняемого земельного участка составила 1152 + 12 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Бова Д.Ю. связывает нарушение своих прав и законных интересов с тем, что в ходе выполнения ИП ФИО2 кадастровых работ 10 апреля 2017 г. был составлен акт полевого контроля на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, из которого следует, что было установлено фактическое местоположение границ вышеуказанного земельного участка и, учитывая сведения ЕГРН, выявлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале №, в границах муниципального образования г. Пенза, территориальной зоне Ж-1; его площадь составляет 1152 кв.м., что не превышает предельных размеров земельных участков в территориальной зоне Ж-1 – от 460 (600 кв.м. для вновь образуемых) до 1500 кв.м.; земельный участок находится на территории неуточненного земельного участка с кадастровым номером № для размещения объектов транспорта, входящего в состав единого землепользования №; на ЗУ расположен объект капитального строительства - жилой дом, обозначенный на приложенной схеме, как «2КЖ»; границами данного ЗУ являются: с одной стороны – старые деревянные столбы, существующие на местности 15 и более лет, за границу которых на западе ЗУ не выходит, на восточной стороне граничит с забором соседа (т.е. Чекайкина В.С., собственника земельного участка с кадастровым номером №); земельный участок частично накладывается на уточненный земельный участок № для ведения личного подсобного хозяйства; площадь наложения составляет 87 кв.м.

Для установления нарушений прав истца судом по гражданскому делу по иску Чекайкина В.С. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Бова Д.Ю. об установлении реестровых ошибок, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ» от 23.01.2018 за № в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются признаки кадастровой ошибки, так как сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в «Описании земельных участков» от 30.10.2007 и внесенные в государственный кадастр недвижимости (выписка из ЕГРН на земельный участок от 15.05.2017), не соответствуют фактическим размерам, конфигурации и местоположению границ на местности при проведении землеустроительных работ в 2007 году; определить, имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным по причине отсутствия уточненных координат границ земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.02.2018 исковые требования Чекайкина В.С. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Бова Д.Ю. об установлении реестровых ошибок, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворены.

Указанным решением суда от 13.02.2018 установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56; установлена дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.1, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка 55.2, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка 55.3, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка 55.4, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; точка 55.5, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>.

Как следует из вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 февраля 2018 г., вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющего преюдициальное значение в силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, граница земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 320 145 кв.м., с разрешенным использованием под объекты железнодорожного транспорта, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактическое местоположение границ этого земельного участка на местности не определялось, вынос границ в натуру не осуществлялся, соответственно, не установлена и его точная площадь.

Произведенные ОАО «ПензТИСИЗ» в 2002 г. по заказу ПО Куйбышевской железной дороги работы в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межеванием земельного участка с кадастровым номером № не являлись.

В судебном заседании также установлено, что 13.01.2015 был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером № и предоставленный ОАО «РЖД» по договору субаренды части земельного участка Бова Д.Ю. При постановке на кадастровый учет данный земельный участок имел статус временного.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «Приволжский ЭКЦ» от 23.01.2018 за №, данный земельный участок находится в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Бова Д.Ю.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что имеют место реестровые ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 г., а поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, принял решение о снятии его с кадастрового учета и признании прав на него отсутствующим.

Судебная коллегия считает данные выводы суда законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и Распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, являются федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 90 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на период проведения инвентаризации полосы отвода железной дороги) землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 №153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорных земельных участков) землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач; к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Для целей, носящих временный характер, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта могут предоставляться земли на условиях аренды.

Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Размеры земельных участков, включая полосу отвода, предоставляемых железнодорожному транспорту, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-сметной документацией, а отвод участков осуществляется с учетом очередности их освоения.

Понятие полосы отвода дано в ст. 2 вышеназванного Закона, согласно которой полоса отвода - земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами.

Отраслевые строительные нормы ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», утвержденные Указанием МПС РФ от 24.11.1997 №С-1360у, предусматривали основные нормативные данные и условия проектирования полосы отвода земель для строительства новых железных дорог, дополнительных главных путей, электрификации железных дорог, развития железнодорожных узлов и станций, строительства и ремонта различных объектов и сооружений железных дорог колеи 1520 мм единой сети железных дорог Российской Федерации. Согласно п. 1.3. ОСН 3.02.01-97 ширину земельных участков полосы отвода определяют следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность «отлета» с насыпи подвижного состава и груза при аварии).

До утверждения положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог предоставление во временное пользование земельных участков в пределах этой полосы отвода физическим и юридическим лицам в соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РСФСР осуществлялось на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 №24, и ст. 13 Устава железных дорог СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 №270.

Согласно письму Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 17.10.1997 №2-30/1934 и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 14.10.1997 №М-8429 «О порядке предоставления во временное пользование земель федерального железнодорожного транспорта», все земли, находящиеся в пользовании железных дорог и предприятий, входящих в их состав, в пределах фактически сложившихся границ, до завершения проведения инвентаризации земель железнодорожного транспорта и получения государственного акта на право постоянного землепользования, считаются закрепленными за ними.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 №26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог.

В соответствии с установленным порядком, размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций (п. 4 названного Положения).

Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 названного Положения).

Согласно п. 7 вышеуказанного Положения для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 №611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, согласно п. 2 которых в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог и упорядочения границ земельных участков, расположенных в границах полосы отвода, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути не общего пользования обеспечивают подготовку соответствующего проекта территориального землеустройства (проекта границ земельных участков, расположенных в границах полосы отвода). Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции было установлено, что согласно п. 1 постановления главы администрации г. Пензы от 19.07.1996 г. за № в полосу отвода железной дороги включены земли, на которых размещается земляное полотно с верхним строением пути и водоотводными устройствами, защитные лесонасаждения, линии связи и электроснабжения, производственно-технические и другие железнодорожные сооружения в соответствии с проектно-сметной документацией и утвержденными нормами.

Земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в настоящее время принадлежащий на праве собственности Бова Д.Ю., был предоставлен ФИО1 на основании постановления главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 14.11.2000 за №.

Таким образом, учитывая, что на момент проведения инвентаризации земель и подготовки ОАО «ПензТИСИЗ» землеустроительного дела от 2002 г. по заказу ПО Куйбышевской железной дороги, при которой без закрепления на местности было установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), с разрешенным использованием «под объекты транспорта железнодорожного», существовал земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении наличия реестровых ошибок в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 г., выполненного АО «ПензТИСИЗ», установив границу земельного участка в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № по фактически существующей на местности более 15 лет, поскольку инвентаризация земельного участка с кадастровым номером № была проведена без учета сложившихся и длительное время существующих фактических границ участка истца с кадастровым номером №, а также без их согласования в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных требований норм материального права, а также порядка определения размеров полосы отвода железных дорог, оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства», является полосой отвода железных дорог, не имеется, поскольку указанный земельный участок был сформирован до проведения инвентаризации земель под объекты железнодорожного транспорта, из владения истца и предыдущего собственника не выбывал, в качестве полосы отвода железной дороги под объекты железнодорожного транспорта никогда не использовался.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.02.2018, которым удовлетворены исковые требования Чекайкина В.С. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Бова Д.Ю. об установлении реестровых ошибок, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, исполнено.

Из заключения кадастрового инженера ФИО14 от 16.12.2019 и его консультации в качестве специалиста при допросе в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в обжалуемом судебном решении указана координата характерной точки границы земельного участка с кадастровым номером № (т. 53.3, контрольные координаты Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>), установить границы по которой не представляется возможным. Данная точка фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером №, а должна располагаться на границе земельного участка с кадастровым номером №, координаты данной точки должны соответствовать точке Н4 (Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>).

На основании изложенного, учитывая, что границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет, судебная коллегия считает, что смежная граница земельных участков должна проходить по фактическому пользованию согласно заключению эксперта № от 23.01.2018, акту полевого контроля от 10.04.2017, заключению кадастрового инженера ФИО14 от 16.12.2019.

При определении точек координат смежной межевой границы между земельными участками заключение эксперта № от 23.01.2018, акт полевого контроля от 10.04.2017, заключение кадастрового инженера ФИО14 от 16.12.2019 с приложением каталога координат являются неотъемлемой частью судебного постановления для его исполнения.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м., образованный в 2015 г. из земельного участка с кадастровым номером №, полностью входит в границы земельного участка, принадлежащего истцу, надлежащим способом защиты нарушенного права является признание права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок отсутствующим и снятие его с государственного кадастрового учета.

При этом, судебная коллегия учитывает, что нарушенное право истца как собственника земельного участка, имеющего право пользования спорным земельным участком и определения его границ, не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в связи с чем, иск о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации отсутствующим по настоящему делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, является исключительным способом защиты.

Исходя из изложенного, также следует признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ОАО «Российский железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.01.2007 за № на земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Бова Д.Ю. об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и погашении в ЕГРН соответствующих записей о государственной регистрации права аренды ОАО «РЖД» по договору от 23.01.2007 за № и о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, препятствием к проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Бова Д.Ю., является пересечение границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, а также нахождение в границах земельного участка истца земельного участка с кадастровым номером №.

Споров о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Бова Д.Ю., с иными смежными земельными участками не имеется, исковых требований к собственнику смежного земельного участка – Чекайкину В.С., а также администрации г. Пензы как правообладателю земель, государственная собственность на которые не разграничена, не предъявлено, в связи с чем, поскольку, исходя из вышеуказанных требований ст. 22 ГПК РФ и ст. 64 ЗК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении местоположения всех границ земельного участка истца не имеется.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что, как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 21.11.2017, площадь указанного земельного участка по фактическому пользованию составляет 1 152 +/- 12 кв.м., в то время как по сведениям ЕГРН площадь земельного участка – 700 кв.м.

Поскольку право собственности и право аренды на земельный участок с кадастровым номером № признаны отсутствующими на основании решения суда, судебное постановление будет являться основанием для погашения ранее внесенных записей о вещном праве в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости...».

При таких обстоятельствах, требования истца о погашении записей в ЕГРН не соответствуют ст. 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав, а потому не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлен иск об устранении нарушении прав собственника земельного участка, в силу вышеуказанных требований закона исковая давность к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Также не основаны на нормах действующего законодательства доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, поскольку предметом спора по настоящему гражданскому делу является материально-правовое требование истца об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, нарушенное правообладателями смежных земельных участков; при этом, действия (бездействие) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в данном случае не оспариваются.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что предметом исковых требований является установление смежной межевой границы между земельными участками истца и ответчиков.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что за счет земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в результате исправления реестровой ошибки произойдет уменьшение площади указанного земельного участка и увеличение площади земельного участка, принадлежащего истцу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 мая 2019 г. – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Бова Д.Ю. – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м.

Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ОАО «Российский железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.01.2007 за № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 г., выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.3 (Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>), точка 55.4 (Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>), точка 55.5 (Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>), точка 55.6 (Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>).

Председательствующий:

Судьи: