Решение по делу № 2-698/2019 от 30.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                                                   г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Зинзиковой И.С.,

с участием истца Горюнова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова В. С. к Горюновой Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и разделении лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и разделении лицевого счета, в обосновании иска указав, что истец является собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, Мечникова, ***. Право собственности на данное жилое помещение подтверждается договором продажи квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ*

На основании указанного договора дарения от ЧЧ*ММ*ГГ* и договором купли продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*

В 1999г. истец зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем ему жилом помещении свою дочь, Горюнову Ю. В..

Дочь истца, Горюнова Ю. В., в данном жилом помещении проживала до ЧЧ*ММ*ГГ* года, а после развода Истца с его супругой, дочь проживала со своей матерью Горюновой Н. В., которая имеет в собственности квартиру в г***

В настоящее время по адресу: ***, ответчица остается зарегистрированной, снятся добровольно с учета отказывается. Личных вещей в жилом помещении ответчица не имеет.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд признать Горюнову Ю. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***., обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Нижнему Новгороду в *** снять с регистрационного учета Горюнову Ю. В. по вышеуказанному адресу.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц Домоуправляющая компания ***, Управление Федеральной Миграционной службы по Нижнему Новгороду в *** г.Н.Новгороде, УМВД России по г. Н.Новгороду в суд не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, Мечникова, ***. Право собственности на данное жилое помещение подтверждается договором продажи квартиры от ***

На основании указанного договора дарения от ***. истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права от ***

В 1999г. истец зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем ему жилом помещении свою дочь, Горюнову Ю. В..

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоит истец и ответчик Горюнова Ю.В. (с ЧЧ*ММ*ГГ*.).

Дочь истца, Горюнова Ю. В., в данном жилом помещении проживала до *** года, а после развода Истца с его супругой, дочь проживала со своей матерью Горюновой Н. В., которая имеет в собственности квартиру в г***

В настоящее время по адресу: ***, ответчица остается зарегистрированной, снятся добровольно с учета отказывается. Личных вещей в жилом помещении ответчица не имеет.

В судебном заседании были допрошены свидетели Ганбаров Э.Д.о и Горюнова Р.Г.

Так, свидетель Ганбаров Э.Д.о показал суду, что Горюнова В.С. знает, он является его соседом около10 лет. Живет истец в квартире один. Иногда приходит сын. Ю. свидетель не видел никогда, но знает, что она есть. Чтобы Ю. приходила, а отец ее не пускал домой, не было.

Свидетель Горюнова Р.Г. показала суду, что Горюнов В.С. является её сыном, а ответчик - внучкой. Отношений с ней практически никаких не поддерживаем. Юля живет на *** с матерью давно, после развода. С тех пор она в квартире на *** не появлялась. До развода все вместе жили в этой квартире. После совершеннолетия Ю. не изъявляла желание переехать жить к отцу.

    Суд принимает показания данных свидетелей как доказательство по делу поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу.

Учитывая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, возложена на сами стороны, суд находит подтвержденным в судебном заседании тот факт, что выезд Горюновой Ю.В. являлся добровольным, при выезде ответчик забрал свои вещи, обратно вселиться не пытается, в связи с чем он утратил право пользования спорным жилым помещение.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Горюновой Ю.В. в пользу Горюнова В.С. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горюнова В. С. удовлетворить.

Признать Горюнову Ю. В. ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с Горюновой Ю. В. в пользу Горюнова В. С. госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.04.2019г.