Решение от 05.06.2024 по делу № 12-279/2024 от 06.05.2024

                                 № 12-279/2024

55RS0003-01-2024-002831-94

                 РЕШЕНИЕ

г. Омск 05 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой П. И., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиман В.С. на постановление № 18810055230000175172 от 15 апреля 2024 года, вынесенное ИДПС ПЛПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, которым Шиман В.С., <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

             УСТАНОВИЛ:

    Совершение правонарушения вменяется в вину Шиман В.С. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> тракт, <адрес>, в нарушение требований п. 1 Основных положений Шиман В.С. управлял автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак Е 179 УМ/70, владельцем которого является ФИО2, не зарегистрированным в установленном порядке.

В жалобе Шиман В.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортное средство вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства и полисом ОСАГО было передано ему собственником ФИО2 О том, что транспортное средство снято с учета собственником, он не знал.

В судебное заседание Шиман В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шиман В.С.

Свидетель ФИО7, инспектор ГИБДД, в судебном заседании показал, что при проверке документов было установлено, что автомобиль снят с учета. Водитель Шиман В.С. пояснил, что совместно с женой решили снять автомобиль с учета и выставить на продажу.

Изучив материалы дела, полагаю, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Действия Шиман В.С. правильно квалифицированы по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность (п. 3 ст. 15 указанного Закона).

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения) предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> тракт, <адрес>, в нарушение требований п. 1 Основных положений Шиман В.С. управлял автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак Е 179 УМ/70, владельцем которого является ФИО2, не зарегистрированным в установленном порядке.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ПЛПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, Шиман В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На месте выявления правонарушения Шиман В.С. не оспаривал факт нарушения п. 14.1 ПДД, собственноручно напротив графы «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» поставил подпись.

Постановление по настоящему делу вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Шиман В.С. наличие события вмененного ему административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления должностного лица.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Шиман В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Шиман В.С. состава административного правонарушения, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Взяв на себя управление транспортным средством, Шиман В.С. проигнорировал требования, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения и п. 1 Основных положений, не убедившись, что автомобиль, которым он намеревается управлять, зарегистрирован в установленном порядке.

Соответственно, действия Шиман В.С. по управлению транспортным средством образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шиман В.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является минимальным.

Порядок привлечения Шиман В.С. к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░