Решение по делу № 1-370/2016 от 03.08.2016

Дело № 1-370/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                     07 декабря 2016 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Рубцовска Русских Л.Г., Кайзер Л.В.,

защитников Никитина Е.В., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,Мужельских И.Ф., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимых Добрынина П.Е., Яковлева А.Е.,

потерпевшего СА,

представителя потерпевшего Матвеевой Н.В.,

при секретарях Благих Я.В., Сегове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Добрынина ПЕ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

Яковлева АЕ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добрынин П.Е. и Яковлев А.Е. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление ими совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Рубцовский» л/с от 26.06.2012 СА с 18.06.2012 назначен на должность водителя-сотрудника отделения автотранспортного обеспечения отдела тылового обеспечения МО МВД России «Рубцовский». В соответствии с ст.ст.12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, п. 3.1.4 Должностного регламента, утвержденного 10.10.2014 начальником МО МВД России «Рубцовский», СА обязан незамедлительно прибыть на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; осуществлять помощь сотрудникам полиции в их оперативно-служебной деятельности в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

В соответствии с ч.1,3 ст.30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 СА, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, является представителем государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения всеми гражданами и должностными лицами.

01.05.2016 около 17 часов 10 минут водитель-сотрудник отделения автотранспортного обеспечения отдела тылового обеспечения МО МВД России «Рубцовский» СА, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, по распоряжению оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Рубцовский» на служебном автомобиле «Газель» гос. номер rus, имеющем специальные опознавательные знаки и оборудованным устройством для подачи специальных и звуковых сигналов, доставил следственно-оперативную группу в составе оперуполномоченного ВА, врио дознавателя МО МВД России «Рубцовский» ВП, инспектора ОУПП и ПДН МС, эксперта МО МВД России «Рубцовский» ДС, кинолога АБ по адресу: г. Рубцовск, ул. ... для проведения проверки по сообщению несовершеннолетнего ДС о краже сотового телефона.

01.05.2016 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 22 минут к боковой двери указанного выше служебного автомобиля, припаркованного с южной стороны дома по ... в г.Рубцовске, в котором находилась следственно-оперативная группа и ДС, подошли Добрынин П.Е. и Яковлев А.Е.,находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, и стали выяснять причины опроса сотрудниками полиции несовершеннолетнего ДС ФИО16 пояснил, что они работают по заявлению ДС и попросил Добрынина П.Е. и Яковлева А.Е. отойти от автомобиля. Не реагируя на замечание ВП, Яковлев А.Е. и Добрынин П.Е. стали препятствовать законным действиям сотрудников полиции, выражая недовольство опросом ДС, при этом Яковлев А.Е. стал залазить в салон служебного автомобиля, а Добрынин П.Е. нанес несколько ударов костылем по кузову служебного автомобиля и кулаком по стеклу боковой двери.

Увидев противоправные действия Яковлева А.Е. и Добрынина П.Е., водитель-сотрудник СА, выполняя обязанности, возложенные на него Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом, вышел из служебного автомобиля и потребовал от Добрынина П.Е. прекратить свои действия. В это время у Добрынина П.Е. возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении СА в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя возникший преступный умысел, Добрынин П.Е., находясь во дворе дома по ... в г.Рубцовске рядом с вышеуказанным служебным автомобилем «Газель», понимая, что СА является сотрудником полиции, представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес ему один удар кулаком по лицу. СА, защищаясь от Добрынина П.Е., оттолкнул его от себя.

В это время у Яковлева А.Е., который видел и понимал преступные действия Добрынина П.Е. по применению насилия в отношении сотрудника полиции, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении СА в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя возникший преступный умысел, понимая, что СА является сотрудником полиции, представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, Яковлев А.Е., находясь во дворе дома по ... в г.Рубцовске рядом со служебным автомобилем «Газель», действуя умышленно, с силой обхватил СА руками со стороны спины за туловище, ограничивая тем самым свободу передвижения и удерживая руки, отчего СА испытал физическую боль.

Тогда Добрынин П.Е., видя, что Яковлев А.Е. применяет насилие к СА, удерживая его руки, действуя с ним совместно, подошел к СА и замахнулся на него рукой, пытаясь нанести удар в лицо. Яковлев А.Е., находясь в указанном выше месте, понимая, что Добрынин П.Е. применяет к СА насилие, действуя совместно с ним, продолжил удерживать СА, обхватив его руками со стороны спины за тело и руки, не давая защищаться от противоправных действий Добрынина П.Е. После чего СА смог вырвать от Яковлева А.Е. правую руку и стал удерживать Добрынина П.Е. на расстоянии от себя, упершись рукой в лицо Добрынина П.Е. и одновременно пытаясь освободиться от захвата Яковлева А.Е. Тогда Добрынин П.Е. укусил зубами удерживаемого Яковлевым А.Е. СА за ногтевую фалангу 2-го пальца правой кисти. После чего Яковлев А.Е. и Добрынин П.Е. были задержаны вышедшими из служебного автомобиля сотрудниками полиции.

В результате вышеуказанных умышленных действий Добрынина П.Е. и Яковлева А.Е. СА была причинена физическая боль и кровоподтек в области угла нижней челюсти слева, скальпированная рана в области ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Добрынин П.Е. виновным себя не признал, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Добрынин П.Е. показал, что 01.05.2016 около 19 часов он находился во дворе дома по ул. *** в г. Рубцовске, где вместе со своими знакомыми, среди которых был Яковлев, распивал спиртное. В это же время во двор указанного дома подъехал автомобиль полиции «Газель». Сидя за столиком, он увидел, что в указанный автомобиль проследовал его знакомый К, который является несовершеннолетним и состоит на учете в психиатрической больнице. Решив узнать, что случилось и почему сотрудники полиции работают с К без законного представителя, он пошел к автомобилю полиции, за ним пошел Яковлев. Через открытую дверь в салон автомобиля он увидел, что К опрашивает женщина, составляет протокол. Он в вежливой форме спокойно поинтересовался у сидящего в салоне сотрудника полиции, что случилось, попытался пояснить полицейскому, что <данные изъяты> необходимо пригласить его мать, так как ему еще не исполнилось 18 лет. При этом он не грубил, нецензурной бранью не выражался, вел себя адекватно. Сотрудник полиции, одетый в камуфляжную форму и сидящий в салоне автомобиля, в грубой форме ответил, что это не его дело и сказал отойти от автомобиля. Он стал возмущаться, что сотрудник грубо ему ответил. Тогда данный сотрудник выскочил из автомобиля и ударил его своей ногой в область живота, отчего он почувствовал резкую боль и упал, сев на землю. Когда он встал, из автомобиля вышел водитель, одетый в форменное обмундирование, и стал резко заламывать ему правую руку, наклонив лицом к земле. Затем водитель начал хватать его за голову, нанося не менее двух ударов в область левого виска, и повалил на землю. Несколько сотрудников полиции подняли его с земли и усадили в служебный автомобиль. Позже сотрудник-водитель сказал, что он прикусил ему палец. Возможно, это произошло, когда тот избивал его, а он не знал, что делать. Затем его доставили в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» на пер. .... По кузову служебного автомобиля он не стучал, водителя по лицу не бил. Когда он разговаривал с сотрудниками полиции и его повалили на землю, Яковлев стоял рядом и возмущался по поводу того, что водитель причинил ему телесные повреждения. Затем Яковлева посадили в автомобиль в отделение для задержанных, каким образом того задерживали, он не видел. Он также не видел, чтобы Яковлев применял к сотруднику полиции какое-либо насилие (т.1 л.д.72-77, 83-86).

В судебном заседании подсудимый Яковлев А.Е. виновным себя не признал и показал, что *** он распивал спиртное во дворе дома по ... в г.Рубцовске с компанией, в которой был его знакомый Добрынин. Около 19 часов он с Добрыниным пошли в магазин, при этом проходя через двор, увидели у подъезда служебный автомобиль сотрудников полиции «Газель». Через открытую дверь автомобиля они увидели в салоне сотрудников полиции, которые опрашивали Калинина. Зная, что Калинин является несовершеннолетним и состоит на учете в психиатрической больнице, они поинтересовались у сотрудников, почему того опрашивают без законного представителя. Сотрудники полиции по существу ничего не ответили, сказали «идите мимо, не ваше дело». Он и Добрынин поинтересовались повторно, на что им снова ответили, чтобы они уходили. Затем он встал на подножку автомобиля. С переднего пассажирского сидения вышел сотрудник полиции в камуфляжной форме, как он впоследствии узнал П, за руку отодвинул его от порога автомобиля и закрыл дверь. Он стал разговаривать с сидящим в автомобиле П через стекло двери, возмущался грубым отношением к себе. При этом он мог выражаться нецензурно, но не в адрес сотрудников полиции. В это время водитель вышел из автомобиля и стал разговаривать с Добрыниным, о чем они разговаривали, он не слушал. В какой-то момент он повернулся к Добрынину и предложил ему уйти, но тот отстранил его руку. Он снова стал разговаривать с П, а когда повернулся в сторону Добрынина, то увидел, что тот сидит на земле, водитель стоит рядом с ним. Он направился в их сторону, чтобы уточнить, что произошло, и встал между Добрыниным и водителем. Тут же из автомобиля выскочили сотрудники полиции, подбежали и повалили его на землю лицом вниз. Что происходило в этот момент с Добрыниным, он не видел. Ничего противоправного он не совершал, по какой причине сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила, не знает. Затем сотрудники полиции посадили его и Добрынина в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский». Виновным себя не признает, поскольку какого-либо насилия к СА он не применял, не обходил его, сзади не обхватывал. Как наносил удар Добрынин не видел, о том, что у водителя оказался укушен палец, узнал в отделе полиции.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми Добрыниным П.Е. и Яковлевым А.Е., суд полагает, что их виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

-справкой КГБУЗ «Городская больница » об обслуживании СА 01.05.2016 в 19 час. 15 мин. в травмпункте <данные изъяты> (т.1 л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности с южной стороны дома по ... в г.Рубцовске, в ходе которого потерпевший СА указал место нанесения ему телесных повреждений (т.1 л.д.4-10);

-заключением эксперта от ***, согласно которому у СА обнаружены: <данные изъяты>

-протоколом выемки у ДСDVD-диска с видеозаписью с места происшествия, зафиксированной на камеру сотового телефона (т.1 л.д.164-169);

-протоколом осмотра предметов - DVD диска с видеозаписью с места происшествия от *** по адресу: г.Рубцовск, ул. ... согласно которой Яковлев П.Е., находясь возле передней пассажирской двери служебного автомобиля «Газель» при разговоре с киноголом АБ высказывает недовольство тем, что его выпроводили из автомобиля, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, провоцируя сотрудника полиции, после разговора с АБ подходит к Добрынину П.Е. (т.1 л.д.170-175);

-сообщением о происшествии ивыпиской из книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Рубцовский», где зафиксирован вызов ДС сотрудников полиции 01.05.2016 в 17 часов в связи с хищением по адресу г.Рубцовск, ул.... его сотового телефона, а также состав следственно-оперативной группы, которой поручена проверка сообщения (т.1 л.д.189-190, 192);

-материалом доследственной проверки по указанному сообщению, проводимой следственно-оперативной группой МО МВД России «Рубцовский» в составе инспектора ОУУП и ПДН МС, врио дознавателя ВП, эксперта ДС, оперуполномоченного ВА (л.д.191-202);

-выпиской из приказа л/с от *** о назначении СА на должность водителя-сотрудника отделения автотранспортного обеспечения отдела тылового обеспечения МО МВД России «Рубцовский» (т.1 л.д.205);

-копией должностного регламентаводителя-сотрудника отделения автотранспортного обеспечения отдела тылового обеспечения МО МВД России «Рубцовский» СА, согласно которого в своей деятельности он должен руководствоваться Конституцией, Федеральными конституционными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ и Алтайского края, нормативными актами МВД, а также закреплены его полномочия всесторонне оказывать помощь сотрудникам в их оперативно-служебной деятельности в соответствии с законом «О полиции» (т.1 л.д.206-210);

-выпиской из журнала выхода и возвращения транспортных средств МО МВД России «Рубцовский», согласно которой СА 01.05.2016 заступил на службу и находился при исполнении служебных обязанностей, управляя автомобилем Газель госномер *** (т.1 л.д.214);

Потерпевший СА показал, что работает водителем-сотрудником МО МВД России «Рубцовский». 01.05.2016 он находился на суточном дежурстве, был в форменном обмундировании. От оперативного дежурного поступило задание проследовать по адресу г.Рубцовск, ул. *** где у несовершеннолетнего похитили сотовый телефон. Около 18 часов он вместе со следственно-оперативной группой в составе кинолога П, сотрудника ПДН Л, эксперта Т, дознавателя ФИО16 на служебном автомобиле «Газель», оборудованном специальными знаками, проследовал по указанному адресу, автомобиль поставил во дворе дома по ..., передней частью на восток. Около 19 часов, когда в салоне служебного автомобиля инспектор ПДН опрашивала Калинина, к указанному автомобилю подошли двое парней, как ему впоследствии стало известно Добрынин и Яковлев, которые ранее сидели за столиком во дворе дома в компании шести человек и распивали спиртное. При этом он находился на водительском сидении, П на переднем пассажирском сидении, все остальные сотрудники в салоне автомобиля. Дверь в салон автомобиля была открыта. Добрынин и Яковлев спросили, зачем они приехали, на что ФИО16 ответил, что они приехали по работе. Добрынин и Яковлев ушли, через некоторое время пришли вновь и стали спрашивать, почему допрашивают их знакомого К без законного представителя, на что им пояснили, что К сам вызвал сотрудников полиции по факту кражи своего телефона. Яковлев и Добрынин стали выражаться нецензурной бранью, продолжили настаивать, чтобы К пригласили мать. Им пояснили, что К является потерпевшим, а его мать находится дома в состоянии алкогольного опьянения, при этом К не допрашивают, а опрашивают, чтобы выяснить, где находится его сотовый телефон. Также им сделали замечание, попросив не мешать работать. Затем Яковлев зашел в салон автомобиля, встав на ступеньку. П рукой остановил его, не дав пройти. Яковлев вышел из автомобиля, и дверь в салон закрыли. Увидев, что на них не обращают внимания, Яковлев и Добрынин стали провоцировать П. После чего Добрынин стал стучать костылем по кузову автомобиля, а затем кулаком по стеклу передней пассажирской двери. При этом на пальце у него была металлическая печатка, от ударов которой был слышен характерный звук. Он вышел из автомобиля и потребовал от Добрынина прекратить стучать. Тот подошел к нему, стал громко кричать и нецензурно выражаться. После разговора с П, Яковлев позвал Добрынина уйти, но тот продолжал предъявлять претензии по поводу опроса Калинина. Затем Добрынин схватил его за форменное обмундирование и нанес удар кулаком в область лица, по скуле слева. Он оттолкнул от себя Добрынина, отчего тот присел на землю. После чего Добрынин начал вставать, был настроен агрессивно, при этом было видно, что он не собирается останавливаться и желает продолжить нападение. Видя незаконные действия Добрынина, Яковлев обошел его сзади, обхватил руками со стороны спины, причинив физическую боль и парализуя его движения, чтобы Добрынин мог беспрепятственно нанести удары. Добрынин встал с земли и замахнулся, намереваясь нанести удар. Он смог высвободить правую руку от захвата Яковлева, и предотвращая нападение Добрынина, уперся ему внутренней стороной ладони в лицо, чтобы тот не смог его ударить. В этот момент Добрынин укусил его за палец, и из пальца пошла кровь. Из автомобиля выбежали ФИО16, П, Т, применили к Яковлеву и Добрынину физическую силу - загиб руки за спину, повалили на землю лицом вниз. Затем их посадили в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский», где те также вели себя агрессивно. Сотрудники полиции противоправных действий по отношению к Добрынину и Яковлеву не совершали.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок с Добрыниным П.Е. и Яковлевым А.Е. (т.1 л.д.97-103, 105-110).

Из показаний свидетеля ВП, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания на предварительном следствии, следует, что 01.05.2016 он находился на суточном дежурстве в качестве врио дознавателя МО МВД России «Рубцовский». От оперативного дежурного поступила заявка о том, что у несовершеннолетнего Калинина пропал сотовый телефон. После чего он в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле под управлением СА проследовали к дому по ... в г.Рубцовске. Служебный автомобиль поставили во дворе дома, напротив второго подъезда. Около 19 часов после проведения осмотра места происшествия он сел в служебный автомобиль, где заполнял бланк протокола осмотра места происшествия, сотрудник ПДН Л опрашивала К. В автомобиле также находились оперуполномоченный Д, водитель СА, кинолог П, эксперт Т. Дверь в салон была открыта. Через некоторое время к служебному автомобилю подошли Добрынин и Яковлев, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения и стали спрашивать, что они делают. Он ответил, что работают. Затем Добрынин и Яковлев ушли, а когда подошли вновь, стали возмущаться, почему допрашивают несовершеннолетнего К без законного представителя. Он ответил, что К сам вызвал сотрудников полиции по факту кражи сотового телефона, и его опрашивает сотрудник ПДН. Он также пояснил Добрынину и Яковлеву, что они не являются законными представителями и не могут участвовать в опросе, сделал замечание, чтобы они не мешали работать. Однако те не отреагировали, продолжали настаивать, что несовершеннолетний допрашивается незаконно, при этом вели себя агрессивно, нецензурно выражались. Затем Яковлев попытался залезть в салон автомобиля, встав ногами на ступеньки, рукой пытался достать бумаги, которые он заполнял. П преградил ему дорогу и выпроводил из автомобиля, а Т в это время закрыл дверь в салон. Тогда Добрынин стал стучать костылем по корпусу автомобиля и рукой по стеклу, при этом на пальце у него была печатка. СА вышел из автомобиля, подошел к Добрынину и сказал, что тот может повредить автомобиль. Я в это время подошел к передней пассажирской двери и на повышенных тонах стал разговаривать с Поречным, провоцировал того выйти из автомобиля. Добрынин стоял с водителем, громко кричал, выражался нецензурными выражениями, затем нанес СА один удар рукой в область лица. СА оттолкнул Добрынина от себя. Тот схватил его одной рукой за форменное обмундирование, второй рукой за шею, в это время СА оттолкнул Добрынина от себя, и тот упал на землю. При этом Яковлев, пытаясь помочь Добрынину, кинулся сзади на СА, пережав ему своими руками руки и тело. В это время Добрынин вновь подошел к СА и стал замахиваться на него руками. СА стал отталкивать Добрынина, упершись внутренней стороной ладони ему в лицо. В этот момент он увидел, что Добрынин укусил за палец СА. После чего он, П, Т выбежали из автомобиля и применили к Яковлеву и Добрынину физическую силу - загиб руки за спину, повалили их на землю лицом вниз.

Свидетель ВА в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ВП

Из показаний свидетеля МС, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания на предварительном следствии, следует, что она работает в должности инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский». 01.05.2016 она находилась на суточном дежурстве, по заданию дежурного в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле выехала на адрес ... в г.Рубцовске по сообщению о хищении у несовершеннолетнего К сотового телефона. Около 19 часов 05 минут после проведения осмотра места происшествия следственно-оперативная группа проследовала в служебный автомобиль. Она села в заднюю часть салона автомобиля, где опрашивала Калинина. В автомобиле также находились оперуполномоченный Д, врио дознавателя ФИО16, водитель СА, кинолог П. Через некоторое время к служебному автомобилю подошли Добрынин и Яковлев, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, кто-то из них спросил с какой целью они приехали. Им пояснили, что приехали по заявке, после чего Добрынин и Яковлев ушли. Примерно через 5-10 минут они вернулись и стали спрашивать, почему допрашивают их знакомого К без законного представителя. Им ответили, что К сам вызвал сотрудников полиции по факту кражи сотового телефона, а его мать находится в алкогольном опьянении, сами же они не являются законными представителями и не могут участвовать при опросе. Добрынину и Яковлеву сделали замечание и попросили не мешать работать. После чего Яковлев попытался залезть в автомобиль, встав двумя ногами на ступеньки, на что кинолог остановил его жестом руки, не дав пройти в салон, и дверь в салон закрыли. Яковлев стал провоцировать П, кричал, чтобы тот вышел поговорить. П пытался объяснить Яковлеву, чтобы тот отошел от автомобиля, но он не реагировал. Затем Добрынин подошел к автомобилю и стал стучать по нему костылем, стучал кулаком по стеклу. Водитель вышел из автомобиля, подошел к Добрынину. О чем у водителя был разговор с Добрыниным она не слышала, так как в это время опрашивала К, но видела, что Добрынин нанес один удар рукой в область лица СА. СА оттолкнул Добрынина от себя, тот потерял равновесие и присел на землю. В это время Яковлев, пытаясь помочь Добрынину, кинулся сзади на СА, пережав ему руки и тело. В этот момент из автомобиля выбежали П, Т, ФИО16, задержали Яковлева и Добрынина и посадили в служебный автомобиль, где те продолжили себя вести агрессивно. Когда водитель сел в автомобиль, то пожаловался, что Добрынин укусил его за палец.

Из показаний свидетеля ДС, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания на предварительном следствии, следует, что он работает экспертом МО МВД России «Рубцовский», 01.05.2016 находился на суточном дежурстве. От дежурного поступило сообщение о том, что по ... в г.Рубцовске у несовершеннолетнего К пропал сотовый телефон, после чего он со следственно-оперативной группой на служебном автомобиле проследовали во двор дома ... в г.Рубцовске. Отработав как эксперт, он сидел в служебном автомобиле и ждал, пока группа закончит свою работу. При этом сотрудник ПДН в указанном автомобиле опрашивала К, также в автомобиле находились Д, ФИО16, СА, П. Через некоторое время к автомобилю подошли Добрынин и Яковлев, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, спросили с какой целью они приехали, на что им пояснили, что они работают. Примерно через 5-10 минут Добрынин и Яковлев вновь подошли к автомобилю и стали спрашивать, почему допрашивают их знакомого К без законного представителя. Им объяснили, что К вызвал сотрудников полиции по факту кражи его сотового телефона, а его мать находится в состоянии опьянения, попросили не мешать работать. Однако, на замечания они не отреагировали, Яковлев попытался залезть в автомобиль, встав ногами на ступеньки. П остановил его жестом руки, не дав пройти в салон, после чего закрыл дверь. Яковлев стал провоцировать Поречного, выражался нецензурно, кричал, чтобы тот вышел поговорить. В это время он стал снимать происходящее на камеру мобильного телефона. Поречный пытался объяснить Яковлеву, чтобы тот отошел от автомобиля, но тот не реагировал. Затем подошел Добрынин и стал стучать по корпусу автомобиля костылем, затем кулаком по стеклу, на пальце у него была печатка. СА вышел из автомобиля, подошел к Добрынину и сказал, что тот может повредить автомобиль. На данное замечание Добрынин не отреагировал и продолжал кричать, после чего нанес СА удар рукой в область лица. СА оттолкнул Добрынина от себя, тот потерял равновесие и присел на землю. В это время Яковлев находился в непосредственной близости от Добрынина, был повернут к нему лицом и видел происходящее. Затем Яковлев, пытаясь помочь Добрынину, кинулся сзади на СА, обхватив в замок его руки и тело. Добрынин, подойдя к СА, схватил его одной рукой за форменное обмундирование, второй за шею. СА стал отталкивать Добрынина от себя, упершись внутренней стороной ладони в его лицо, в этот момент Добрынин укусил СА за палец. После чего из автомобиля выбежали сотрудники полиции, применили к Яковлеву и Добрынину физическую силу - загиб руки за спину, повалили их на землю. Затем их посадили в помещение для перевозки задержанных в автомобиль, где они продолжали выражаться нецензурно, стучали по салону автомобиля. Камеру мобильного телефона он отключил в тот момент, когда Яковлев после разговора с П стал подходить к Добрынину.

Свидетель АБ, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, чтоработает в МО МВД России «Рубцовский» в должности кинолога. *** он находился на суточном дежурстве, в вечернее время от дежурного поступило сообщение по факту пропажи сотового телефона, после чего он в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле «Газель» проследовали к дому по ... в г.Рубцовске. Около 18 часов после проведения осмотра места происшествия он сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье и разговаривал с водителем СА. В задней части автомобиля сотрудник ПДН опрашивала К, там же сидели оперуполномоченный Д и врио дознавателя ФИО16. Через некоторое время к служебному автомобилю подошли находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Добрынин и Яковлев, в руках у Добрынина был костыль. Через открытую дверь в салон автомобиля Яковлев спросил, почему К допрашивают без законного представителя. ФИО16 ответил, что тот сам вызвал полицию по факту кражи сотового телефона, и попросил не мешать работать. Парни не отреагировали, продолжали настаивать, что несовершеннолетнего допрашивают незаконно. Он также сделал им замечание, пояснив, чтобы они не препятствовали законным действиям сотрудников полиции, так как не являются законными представителями и не могут участвовать при опросе Калинина. После чего Яковлев стал заходить в автомобиль и рукой попытался достать бумаги, которые заполнял ФИО16. Тогда он с переднего сидения дотянулся до Яковлева, рукой преградил ему дорогу, не дав зайти в салон, пояснил, что ему не следует заходить, так как работают сотрудники полиции. Физическую силу к Яковлеву он не применял, за плечо вывел из салона, после чего закрыл боковую дверь. Яковлев стал провоцировать его выйти из автомобиля, чтобы разобраться. Он ответил, что не будет с ним разговаривать и закрыл переднюю пассажирскую дверь. После чего к указанной двери подошел Добрынин, стал стучать ладонью, а затем кулаком по стеклу, при этом на пальце у него была одета печатка. Водитель сделал Добрынину замечание, но тот не отреагировал, продолжал стучать в окно с большей силой, ударил костылем по стеклу. Не выдержав, водитель вышел из автомобиля, подошел к Добрынину и сказал, что тот может повредить автомобиль, и ему придется ремонтировать его за свой счет. Добрынин не отреагировал на замечание водителя и нанес ему один удар правой рукой в область лица. СА оттолкнул Добрынина от себя, тот схватил его одной рукой за форменное обмундирование, второй за шею. В это время СА стал отталкивать Добрынина от себя, упершись внутренней стороной ладони в лицо Добрынину. При этом Яковлев, пытаясь помочь Добрынину, кинулся сзади на СА, пережав своими руками его руки и тело. В этот момент Добрынин укусил СА за палец. После чего из автомобиля выбежали он, ФИО16, Т, применили к Яковлеву и Добрынину физическую силу - загиб руки за спину, повалили их на землю лицом вниз. На земле с загнутыми за спину руками он удержал Яковлева, а ФИО16 таким же способом удерживал Добрынина. После чего Яковлева и Добрынина препроводили в помещение для перевозки задержанных в служебный автомобиль, где они продолжили громко кричать, выражались нецензурно. Со стороны сотрудников полиции противоправных действий по отношению к Добрынину и Яковлеву не совершалось (т.1 л.д.111-115).

Из показаний свидетеля ЕИ, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания на предварительном следствии, следует, что 01.05.2016 из окна своей квартиры, расположенной в доме по ... в г.Рубцовске, она видела, как сосед Добрынин с 12 часов сидел за столиком во дворе дома в компании 5-6 человек и распивал спиртное.Около 18 часов 50 минут она увидела у второго подъезда автомобиль «Газель» с надписью «Полиция. Дежурная часть». Она также видела, как Добрынин встал с лавочки и пошел по направлению к автомобилю сотрудников полиции. Кто-то из компании остановил его. Около 19 часов она вышла во двор прогуляться с внучкой, села на лавочку напротив второго подъезда дома по ..., у подъезда она встретила Калинина, который рассказал, что у него украли сотовый телефон и он вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время из третьего подъезда вышли сотрудники полиции с Калининым, проследовали в салон служебного автомобиля, дверь в салон не закрыли. Примерно через 10 минут к автомобилю полиции подошли Добрынин и Яковлев, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и стали кричать, какое право имеют сотрудники полиции допрашивать несовершеннолетнего Калинина без присутствия его законного представителя и инспектора ПДН, нецензурно выражались. Сотрудники полиции объясняли им, что К опрашивает сотрудник ПДН, и они работают по заявлению К, но те не успокаивались. Сотрудники закрыли дверь в салон автомобиля, после чего Добрынин несколько раз ударил костылем по кузову автомобиля, Яковлев при этом стоял рядом с ним. Из служебного автомобиля вышел водитель, попросил Добрынина и Яковлева отойти и не мешать работать. При этом водитель разговаривал с Добрыниным вежливо, голос не повышал. Добрынин стал еще больше кричать, ударил сотрудника полиции рукой по лицу. Сотрудник оттолкнул Добрынина от себя, тот пошатнулся. Что в этот момент делал Яковлев, она не видела, так как отвернулась посмотреть, что делает внучка. Повернувшись, она увидела, как из служебного автомобиля вышли сотрудники полиции, завернули Добрынину и Яковлеву руки и посадили в служебный автомобиль.

Из показаний свидетеля ДС, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания на предварительном следствии следует, что 01.05.2016 он сообщил в полицию о краже у него сотового телефона, после чего к дому по ... подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Инспектор ПДН опрашивала его в указанном автомобиле, где также находились другие сотрудники. Его мать при опросе не присутствовала, так как была в состоянии алкогольного опьянения. В это время к автомобилю подошли Добрынин и Яковлев, стали спрашивать сотрудников, почему его допрашивают без законного представителя. Сотрудники полиции пояснили, что они пытаются выяснить, где находится его сотовый телефон, а его мать находится в состоянии опьянения и не может участвовать в опросе, попросили не мешать работать. Затем Яковлев или Добрынин пытался зайти в салон автомобиля, встав на ступеньки, но сотрудники полиции выпроводили его и закрыли дверь в салон. Добрынин стал стучать по стеклу и по кузову автомобиля, в связи с чем из автомобиля вышел водитель, попросил их прекратить противоправные действия и перестать стучать, так как могут повредить автомобиль. При разговоре Добрынин ударил водителя кулаком по лицу. Обстоятельств, при которых Яковлев применил насилие к водителю, он не видел, поскольку его опрашивала сотрудник ПДН, и он постоянно отвлекался. Через некоторое время из автомобиля выбежали сотрудники полиции, повалили Добрынина и Яковлева на землю, затем посадили их в заднюю часть автомобиля.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд критически относится к непризнанию своей вины Добрыниным или Яковлевым, полагая, что тем самым они стремятся избежать ответственности за содеянное, и такая позиция подсудимых является избранным ими способом защиты.

Суд принимает за основу показания потерпевшего, поскольку они последовательны, подтверждены им в ходе очных ставок с подсудимыми и согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. При этом суд учитывает, что потерпевший ранее подсудимых не знал, неприязненных отношений к ним не испытывал, в связи с чем у него нет оснований их оговаривать. Показания же подсудимых противоречат друг другу, что свидетельствует об их неправдивости.

Суд также принимает за основу показания сотрудников полиции ФИО16, Л, Д, Т, П, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями незаинтересованных свидетелей Б и К, видеозаписью с места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение достоверность их показаний, суд не усматривает. Расхождения же в показаниях свидетелей в судебном заседании, по мнению суда, вызваны давностью происходящих событий и спецификой работы сотрудников полиции, в силу которой они неоднократно сталкиваются с противоправной деятельностью граждан. Вместе с тем, все свидетели подтвердили свои показания на предварительном следствии, данные ими через непродолжительное время после совершения преступления. Из содержания протоколов допросов следует, что они составлены со слов допрашиваемых лиц, свидетели были ознакомлены с их содержанием и подписали без каких-либо замечаний. В связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных протоколах сведений у суда не имеется.

Из принятых судом за основу показаний потерпевшего и свидетелей ФИО16, П, Т, Д, Л, К, Б, являвшихся непосредственными очевидцами преступления, следует, что подсудимые Добрынин и Яковлев подошли к сотрудникам полиции в то время, как они работали по заявлению К о хищении принадлежащего ему сотового телефона. При этом подсудимые вели себя агрессивно, мешали сотрудникам полиции осуществлять служебную деятельность по рассмотрению сообщения о преступлении, провоцировали на конфликт. Указанные обстоятельства, помимо показаний сотрудников полиции, подтверждаются показаниями свидетелей К и Б, а также видеозаписью с места преступления, где зафиксировано, как Яковлев ведет себя агрессивно, пытается спровоцировать Поречного на конфликт.

В связи с чем действия водителя-сотрудника полиции СА, который вышел из служебного автомобиля и попытался пресечь вышеуказанные противоправные действия, являются законными и соответствуют закону «О полиции» и его должностному регламенту.

Доводы подсудимых о незаконности действий сотрудников полиции и нарушении прав несовершеннолетнего Калинина суд считает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст.144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель вправе получать объяснения, что и было сделано 01.05.2016 при проверке по сообщению К. Опрос несовершеннолетнего К был произведен инспектором по делам несовершеннолетних, после разъяснения прав, в отсутствии его законного представителя в связи с ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что не может свидетельствовать о нарушении чьих-либо прав. Кроме того, из показаний самого К следует, что каких-либо противоправных действий в отношении него сотрудники полиции не совершали, претензий к последним он не имеет, и не считает, что его права были нарушены. Подсудимые же законными представителями несовершеннолетнего не являлись и не имели права вмешиваться в деятельность сотрудников полиции при осуществлении ими своей служебной деятельности.

Версию подсудимого ПЕ о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции суд считает надуманной, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, в достоверности которых суд не сомневается.

Доводы защиты о наличии у ПЕ телесных повреждений не свидетельствуют о причинении их действиями сотрудников полиции. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Добрынина 02.05.2015 обнаружена гематома волосистой части головы, ссадины лица, которые вреда здоровью не причинили. Вместе с тем, достоверно судить о сроках, возможности их образования при падении, по имеющимся данным не представилось возможным. При таких обстоятельствах указанное заключение не опровергает показаний свидетелей и потерпевшего. Кроме того, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что физическая сила к подсудимым была применена сотрудниками полиции лишь после применения ими насилия к СА с целью пресечения их противоправных действий и задержания.

Версия подсудимых о противоправных действиях сотрудников полиции проверялась и правоохранительными органами. В результате проведенной проверки постановлением следователя СО по г.Рубцовску СК РФ по Алтайскому краю от 01.06.2016 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях СА, П, Д, Т, ФИО16 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (т.1 л.д.219-222).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Добрынина П.Е. и Яковлева А.Е. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Достоверно зная, что СА является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, пытается пресечь незаконные действия Добрынина и Яковлева, препятствовавших проверке сообщения о преступлении, подсудимые применили к нему физическое насилие, что свидетельствует о намерении воспрепятствовать выполнению им своих служебных обязанностей.

При этом Добрынин непосредственно нанес удар в область лица и укусил потерпевшего за палец, а Яковлев, обхватив его сзади, ограничивал свободу и удерживал, оказывая тем самым помощь в применении насилия Добрынину.

Действиями подсудимых потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в связи с чем суд расценивает это как насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, которые ранее не судимы, участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, по месту работы - положительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в отношении Добрынина П.Е. - его состояние здоровья, в отношении Яковлева А.Е. - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку подсудимые в состоянии алкогольного опьянения совершили умышленное преступление против порядка управления, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, которые характеризуются отрицательно, склонны к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Добрыниным П.Е. и Яковлевым А.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что указанное состояние способствовало совершению ими противоправных действий.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание Добрынина П.Е. и Яковлева А.Е обстоятельства суд признает совершение ими преступления группой лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, но условно. Применение данного наказания суд считает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией закона.

Поскольку при назначении подсудимым наказания суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тупикову И.В. за участие на предварительном следствии и адвокату Никитину Е.В. за участие в судебном заседании, а также расходы, понесенные потерпевшим в связи с участием в деле его представителя, суд признает процессуальными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденных. С учетом возраста и трудоспособности подсудимых, наличия у Добрынина П.Е. рабочей группы инвалидности, оснований для освобождения их от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добрынина ПЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать Добрынина П.Е. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Яковлева АЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Яковлева А.Е. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Добрынину П.Е. и Яковлеву А.Е. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписью от ***, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Взыскать с Добрынина ПЕ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никитину Е.В. за участие в судебном заседании, в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Яковлева АЕ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тупикову И.В. за участие на предварительном следствии, в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Добрынина ПЕ и Яковлева АЕ в солидарном порядке в пользу СА в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое они могут реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                Ермакова В.Ю.