Решение по делу № 2-1534/2020 от 14.02.2020

КОПИЯ

Дело №

24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Меркуловой В.В.,

    при участии представителя истца Надточий Т.В.,

    ответчика Башковой Г.П., ее представителя Августиновича П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Башковой Галине Петровне о возложении обязанности заключить договор социального найма,

    У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском к Башковой Г.П. о возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивированны тем, что во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Башковой Г.П. было предложено заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Предоставляемое жилое помещения является 1-комнатной квартирой и имеет общую площадь 29,7 кв. м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Башковой Г.П. предложено обратиться в администрацию <адрес> для заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение. От заселения и заключения договора социального найма на жилое помещение – <адрес>, ответчик отказалась. На основании изложенного, с учетом представленных уточнений просит обязать Башкову Г.П. заключить договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв. м.

    В судебном заседании представитель истца – Надточий Т.В. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что администрация г. Красноярска предоставляет жилые помещения только на основании договора социального найма. В решении Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ нигде не указано, что помещение предоставляется в собственность. Также указала, что право ответчика на дополнительную площадь в виде отдельной комнаты подлежит реализации при предоставлении ей жилого помещения совместно с сыном Агашиным А.В., в данной же случае ей и ее сыну предоставляются отдельные жилые помещения. Просит иск удовлетворить.

    Ответчик Башкова Г.П. и ее представитель – Августинович П.А. (по доверенности) в судебном заседании возражали против заявленных требований, дополнительно пояснили, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию возложена обязанность предоставить помещение исходя из жилой площади Агашину А.В. не менее 12 кв. м, Башковой Г.П. 12 кв. м, с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, предлагаемая истцом квартира не отвечает данным требования, также она не пригодна для проживания, поскольку требует капитального ремонта. Кроме того, судебными актами на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить ответчику жилое помещение в собственность, а не по договору социального найма. Башкова Г.П. уже участвовала в приватизации жилья и впоследствии не сможет приобрести предоставляемую квартиру в собственность. Также считают, что нормами закона не предусмотрено право истца в принудительном порядке заключать с ответчиком договор социального найма жилого помещения.

    Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Башковой Г.П., Агашина А.В. к администрации <адрес>, МКУ <адрес> «Управление капитального строительства», Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о предоставлении жилых помещений удовлетворено частично, на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить Агашину А.В. благоустроенное жилое помещение в черте данного населенного пункта жилой площадью не менее 12 кв. м, взамен изъятого на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении работ по берегоукреплению и благоустройству р. Кача, предоставлении Департаменту городского хозяйства земельного участка и переселении граждан», а также предоставить Башковой Г.П. благоустроенное жилое помещение в черте данного населенного пункта жилой площадью не менее 12 кв. м, а также с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, взамен изъятого на основании Постановления Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении работ по берегоукреплению и благоустройству <адрес>, предоставлении Департаменту городского хозяйства земельного участка и переселении граждан».

Вышеуказанным решением установлено, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по берегоукреплению и благоустройству реки Кача, предоставлении департаменту городского хозяйства земельного участка и переселения граждан» департаменту городского хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 110 921,02 кв. м, расположенный по <адрес> в Центральном районе г. Красноярска для проведения работ по берегоукреплению и благоустройству. В соответствии с п. 4 названного постановления на департамент городского хозяйства администрации города была возложена обязанность по переселению граждан из домов, попадающих в район проведения работ.

Согласно списку граждан подлежащих переселению, указанному в приложении к указанному Постановлению, в район проведения работ включен и жилой дом по ул. Республики, 28/Качинская, 79 в <адрес>, сособственниками которого наряду с иными лицами, являются Башкова Г.П. и Агашин А.В., которым принадлежало по 3/37 доли указанного домовладения.

В соответствии с решением Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ Агашин А.В. выселен из <адрес> по ул. Республики/Качинская в <адрес> в однокомнатную <адрес>. 20 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 37,9 кв. м, в том числе жилой - 18,2 кв. м. В удовлетворении требований о выселении Башковой Г.П. в квартиру по адресу: <адрес>22, общей площадью 41,5 кв. м, в том числе жилой – 18 кв. м отказано по причине того, что данное жилое помещение не отвечает требованиям действующего законодательства, в частности не учитывает право Башковой Г.П., как инвалида 2 группы страдающей заболеванием, на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

Согласно техническому паспорту домовладения, оно состояло из литер А, А1, A3, А4, Г1, Г3, Г10, Г12, Г11. Строение, обозначенное лит А1, включало в себя 4 квартиры: №, 5, 6, а также <адрес>, которой фактически владели Башкова Г.П. и Агашин А.В.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на администрацию <адрес> обязательства по предоставлению Башковой Г.П. и Агашину А.В. благоустроенного жилого помещения взамен изъятого на основании Постановления администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Башковой Г.П. и Агашиным А.В. признано право на получение жилых помещений в связи с изъятием земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, в порядке, предусмотренном действующим на тот момент жилищным законодательством. Доказательств того, что администрацией г. Красноярска истцам предоставлены какие-либо жилые помещения взамен утраченного, в том числе указанные в решении Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, либо выплачена соответствующая денежная компенсация, не представлено.

Также судом было установлено, что <адрес> в <адрес> после проведения в ней ремонта, предоставлена не Агашину А.В., а иному лицу, за которым зарегистрировано право собственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции указал в решении, что Агашин А.В. на основании ст. 137 ЖК РСФСР, ст. 40 ЖК РСФСР имеет право на получение благоустроенного применительно к условиям <адрес> жилого помещения, отвечающего установленным санитарным нормам и техническим требованиям, площадью не менее 12 кв. м, а Башкова Г.П. имеет право на получение аналогичного жилья, однако, с учетом наличия у нее заболевания, дающего право на предоставление дополнительной жилой площади в виде отдельной комнаты, данное помещение должно включать в себя не менее двух жилых комнат.

    Данное решение Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Обоснование выводов суда нормами Жилищного кодекса РСФСР судебная коллегия признала обоснованным в силу положений ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и с учетом возникновения прав истцов в период действия ЖК РСФСР.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из протокола № заседания комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, было принято решение предоставить Башковой Г.П. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв. м на основании решения комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокола №), во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела стороной истца технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что <адрес> имеет общую площадь 31 кв. м, в том числе жилую 16,2 кв. м.

Учитывая, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить Башковой Г.П. благоустроенное жилое помещение в черте данного населенного пункта жилой площадью не менее 12 кв. м, а также с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, суд приходит к выводу о том, что предлагаемая администрацией <адрес> 1-комнатная квартира жилой площадью 16,2 кв. м не отвечает требованиям, изложенным в вышеназванном решении суда.

Кроме того, суд также отмечает, что предлагаемая Башковой Г.П. квартира находится на втором этаже жилого № по <адрес>, лифт и мусоропровод в данном жилом доме отсутствует, что также, является необходимым для нормального проживания с учетом, наличия у ответчика заболевания.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, выводов суда о наличии оснований для предоставления Башковой Г.П. жилого помещения основаны на положениях Жилищного кодекса РСФСР, в том числе ст. 137 ЖК РСФСР, которой предусмотрено, что в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.

    Доводы истца о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право органа местного самоуправления по предоставлению на праве собственности жилого помещения взамен изымаемого, а также ссылки на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на предоставление Башковой Г.П. жилого помещения именно на праве собственности, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

    В силу статьи 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

    Вышеназванный порядок определен ГПК РФ, а также Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве".

    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Таким образом, из анализа вышеприведенных норм закона следует, что орган местного самоуправления в случае неясности (в том числе, на каком праве подлежит предоставлению Башковой Г.П жилое помещения) или невозможности исполнения решения суда в части возложенной на истца обязанности предоставить ответчику жилое помещение, не лишен возможности обратиться в суд, постановивший решение, с соответствующими заявлениями.

    Одним из жилищных прав граждан является право граждан на приватизацию, закрепленное в Законе РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, в том числе федерального, и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора и способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

    В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

    Помимо этого, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Агашиным А.В. и Башковой Г.П. был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что Башкова Г.П. уже использовала предоставленное ей законом право на приватизацию.

    Таким образом, предоставление Башковой Г.П. жилого помещения на условиях социального найма свидетельствует о нарушении жилищных прав ответчика.

    При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм закона, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Башковой Галине Петровне о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв. м, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                            Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в полном объеме 28.12.2020.

Копия верна:

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева