Решение по делу № 2-7582/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-7582/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца Немцова А.С. – Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Немцова Антона Сергеевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Немцов А.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, неустойки, убытков, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 28.01.2017г. были причинены механические повреждения автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный номер №..., принадлежащему на праве собственности ФИО1. На момент страхового случая автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный номер №... был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №... от 17.08.2016г. на страховую сумму в размере 1 759 980 руб..

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль на осмотр. После чего, АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль утратил товарную стоимость, но данное обстоятельство страховщик не признал, страховое возмещение в части утраты товарной стоимости не выплатил.

Согласно заключению АНОиЭ «ФОРТУНА» №... от 31.08.2017г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 14 900 руб..

31.08.2017г. между ФИО1 и им был заключен договор уступки права требования невыплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, убытков, пеней, штрафов, неустойки.

13.10.2017г. в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия, которая осталась АО «АльфаСтрахование» без ответа.

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму утраты товарной стоимости в размере 14 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойку в размере 51 158 руб. 67 коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 543 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец Немцов А.С. не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Немцова А.С. – Кузнецов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его подписью на справочном листе дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.08.2016г. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования – КАСКО (ущерб ТС, хищение ТС) №..., срок страхования с 17.08.2016г. по 16.08.2017г., на страховую сумму 1 759 980 руб., по условиям которого было застраховано транспортное средство марки Renault Duster, государственный регистрационный номер №.... Страховая премия составила 51 158 руб. 67 коп..

В период действия договора, 28.01.2017г. в 14 часов 00 минут в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Renault Duster, государственный регистрационный номер №... причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанное транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО1.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль на осмотр. После чего, АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

31.08.2017г. между ФИО1 и Немцовым А.С. был заключен договор уступки права требования № б/н, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право пользования страховой услугой в части требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, в виде утраты товарной стоимости, убытков, пеней, штрафов, неустойки обязанность выплатить которой возникла вследствие причинения механических повреждений 28.01.2017г. на ул. Пушкина, д. 39, в г. Волжский, Волгоградской области, транспортному средству марки Renault Duster, государственный регистрационный номер №..., принадлежащему ФИО1 (полис КАСКО №..., дата выдачи 17.08.2016г., страховая компания АО «АльфаСтрахование»).

По смыслу ст. 384 ГК РФ, по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный номер №... утратил товарную стоимость, но данное обстоятельство страховщик не признал, страховое возмещение в части утраты товарной стоимости не выплатил.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» утрата товарной стоимости возмещена не была, страхователь ФИО1 31.08.2017г. заключила агентский договор № б/н с Немцовым А.С., по условиям которого Немцов А.С. от имени и за счет принципала обязуется организовать и провести экспертизу дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный номер №....

Согласно заключению АНОиЭ «ФОРТУНА» №... от 31.08.2017г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный номер №... составляет 14 900 руб..

Разрешая требования о взыскании утраты товарной стоимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Страховой случай в силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» представляет собой совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, с учетом изложенного и по смыслу положений ст. 942 ГК РФ, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым случаем (риском), так как она фактически является следствием страхового случая и входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, при толковании условий договора и соответствующих правил страхования положения п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 следует применять в совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 23 названного Постановления, согласно которым стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условие о способе расчета убытков. Кроме того, стороны вправе договориться о частичном возмещении ущерба по договору страхования, что не противоречит ст. 15 ГК РФ.

Исходя из общего принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, в договор добровольного страхования имущества может быть включено не противоречащее действующему законодательству условие о способе и расчета убытков или о частичном возмещении убытков, исключающее из подлежащей возмещению суммы размер утраты товарной стоимости.

При этом в соответствии со ст. 426, 428 ГК РФ, правила страхования предусматривают право выбора для потребителя способа расчета убытков (с УТС, либо без УТС), волеизъявление страхователя при заключении и исполнении договора страхования, экономическое соотношение условия о способе расчета убытков с порядком определения страховой премии.

Правилами страхования средств наземного транспорта (п. 10.11.1) предусмотрено, что выплата страхового возмещения по страховому случаю по риску «Повреждение» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА указанном в п. 10.11.2 Правил.

Согласно п. 3.2.3 страхование по риску УТС возможно только совместно с риском «Повреждение».

Существенным условиям договора страхования является его стоимость, которая рассчитывается в соответствии с применяемыми по виду страхования Правилами.

Соответственно, наличие или отсутствие страхования риска УТС в договоре с потребителями существенно влияет на расчет страховой суммы – стоимости договора.

Вместе с тем, при заключении договора страхования №... от 17.08.2016г. ФИО1 не изъявила желания включить в страховое покрытие риск, вызванный УТС автомобиля, требований об изменении условий договора не заявляла.

Таким образом, риск УТС является самостоятельным видом убытка, возмещение которого является самостоятельным видом обязательства (ст. 421, ст. 943 ГК РФ) и не является предметом договора страхования №... от 17.08.2016г..

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости следует отказать.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основного требования о взыскании утраты товарной стоимости, то оснований для взыскания с ответчика в его пользу неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Немцова Антона Сергеевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, неустойки, убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца.

Судья ...                                                                                                             Г.М. Рудых