Решение по делу № 2-469/2022 (2-4032/2021;) от 16.12.2021

УИД 38RS0003-01-2021-004485-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года                                  г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2022 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Трушкова Н.Н., Савин (Лебедев) М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Трушковой Н.Н., в котором просит взыскать сумму в размере 344 550 руб., судебные издержки в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 645,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Субару, государственный регистрационный номер ***, а также телесные повреждения потерпевшим: ФИО3 - средней степени тяжести, ФИО8 - тяжкий вред здоровью, ФИО9 – не повлекший вред здоровью.

Согласно административному материалу водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный номер ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номера *** в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 344 550 руб.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить виновника, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным. В ходе проведения административного расследования был установлен собственник ТС, которым оказалась Трушкова Н.Н. Факт того, что в момент ДТП автомобилем управлял собственник ТС, никакими объективными данными не опровергнут.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем Nissan AD, государственный регистрационный номер Е356НК125, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненый застрахованному автомобилю составил 344 550 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Трушкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, согласно заявления просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Анненкова А.В., действующая на основании доверенности от 23.11.2021, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Трушкова Н.Н. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на момент ДТП автомобиль был передан ею Савину М.М. Решениями Братского городского суда Иркутской области установлена вина Савина М.М. в причинении вреда здоровью иным участникам ДТП. Полагает, что в данном случает ответственность перед истцом должен нести Савин М.М.

Определением суда от 24.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Савин (Лебедев) М.М.

В судебное заседание Савин (Лебедев) М.М. не явился, будучи надлежаще извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. "г" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент события, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд находит доставлено установленным, что 16.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии МММ ***) автомобиля Nissan AD государственный регистрационный знак ***.

Согласно полиса ОСАГО серии МММ *** в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством также обладает Савин М.М.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.07.2019 неустановленный водитель 20.07.2019, управляя автомобилем Nissan AD государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ответчику Трушковой Н.Н., совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного ДТП автомобилю Субару Форестер государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, кроме того водитель и пассажиры получили телесные повреждения потерпевшим: ФИО3 - средней степени тяжести, ФИО8 - тяжкий вред здоровью, ФИО9 – не повлекший вред здоровью.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в общем размере 344 550 руб., из которых: 253 800 руб. – стоимость ремонта автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак ***, согласно заключению эксперта; 70 250 – сумма страхового возмещения потерпевшей ФИО8, 20 250 руб. – сумма страхового возмещения потерпевшему ФИО3, 250 руб. – сумма страхового возмещения потерпевшей ФИО9, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 20.01.2020 следует, что дело в отношении неустановленного водителя, который 20.07.2019 управляя автомобилем Nissan AD государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер государственный регистрационный знак ***, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела № 2-1774/2020 по исковому заявлению ФИО13 к Трушкова Н.Н., Савину М.М., ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, решением Братского городского суда Иркутской области от 21.10.2020, вступившим в законную силу, установлено, что собственником автомобиля Nissan AD госномер *** - Трушковой Н.Н. право управления автомобилем на законных основаниях было передано Савину М.М., Савин М.М. незаконно передал право управления автомобилем неизвестному лицу, в результате виновных действий которого 20.07.2019 года было совершено дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответственными за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия является Савин М.М.

Данные обстоятельства также установлены и решением Братского городского суда Иркутской области от 27.10.2020 по гражданскому делу № 2-2147/2020 по исковому заявлению ФИО3 к Трушкова Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло по вине лица, управлявшего автомобилем Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, владельцем которого на момент ДТП являлся Савин (Лебедев) М.М., при этом водитель с места происшествия скрылся, следовательно, гражданскую ответственность за вред, причиненный в результате ДТП несет ответчик, а СПАО «Ингоссрах», как лицо, осуществившее страховые выплаты, вправе требовать от возмещения вреда по основаниям п. п. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, сумма ущерба выплаченная СПАО «Ингосстрах» в размере 344 550 руб. подлежит взысканию с ответчика Савина (Лебедева) М.М. в пользу истца в порядке регресса.

Ответчик Савин (Лебедев) М.М. не явившись в судебное заседание доводов истца не оспорил, доказательств отсутствия вины не предоставил, как и не оспорил сумму причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Договоров № 5025257/16 от 01.04.2016, с учетом дополнений к нему, договором № 1455-У от 13.03.2020, приложениями к нему, платежным поручением № 486221 от 22.05.2019 подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

Таким образом, суд признает данные расходы истца судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, руководствуясь вышеуказанной нормой закона, считает, что в пользу истца с ответчика Трушковой Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 645,50 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением № 881381 от 23.08.2021.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Савин (Лебедев) М.М. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 344 550 рублей, судебные издержки в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 645,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Трушкова Н.Н. о взыскании суммы в размере 344 550 рублей, судебных издержек в сумме 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 645,50 рублей – отказать, Трушкова Н.Н. освободить от ответственности по данному гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Л.М. Шаламова