Решение по делу № 2-81/2015 (2-3894/2014;) от 24.04.2014

Дело №2-81/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., с участием прокурора Арнаутовой Л.В., истцов и их представителей, при секретаре Магомедовой СР., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саадуева Н.М. к Гимбатовой Х.Х. о признании утратившим право пользовании жилым помещением и выселении и встречному иску Гимбатовой З.Х. к Саадуеву Н.М. о признании имущества общей собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ФИО1 и двух её детей от первого брака - ФИО2 (2000 г.р.) и ФИО3 (2001 г.р.) утратившими права пользования жилым помещением по адресу: РД, <адрес>, 6-я Магистральная (Солдатская), <адрес> снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: РД, <адрес>, 6-я Магистральная (Солдатская), <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: РД, <адрес>, 6-я Магистральная, <адрес>, которую приобрел у ФИО9 - матери ответчика - ФИО1, в квартиру были вселены ответчик ФИО1, с которой он находился в гражданских брачных отношениях, и двое её детей от первого брака. С января 2012 года отношения с ответчиком прекращены, с момента прекращения гражданских брачных отношений, перестали совместно проживать и вести общее хозяйство, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета с его квартиры.

ФИО1 предъявила встречные требования о признании <адрес> дом, 1 по <адрес> общей собственности указывая, что с 2005г. между ею и ФИО4. был заключен гражданский (шариатский) брак. С этого времени они жили вместе и вели совместное хозяйство. От брака родилась дочь, ФИО14, 01. 08.2006г.р. В период совместного проживания была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, за 700тыс.руб. Для покупки квартиры она заняла деньги у своей тети. Квартира барачного типа, практически была непригодна для проживания и нуждалась в капитальном ремонте. Она не имела и не имеет другого жилья и потому вкладывала деньги на обустройство квартиры. Ими в квартире в период фактических брачных отношений был произведен полностью капитальный ремонт - полностью убрали осыпающуюся штукатурку, сделав новую, зашпаклевали стены, обновили потолки, перестелили пол, поменяли окна и двери, поменяли электропроводку, уложили кафель в ванной комнате и туалете, поменяли коммуникационные и отопительные трубы и батареи, полностью поменяли сантехнику, пристроили комнату. Стоимость капитального ремонта с учетом материалов и оплаты работ составило 500 тыс. руб.

В результате капитального ремонта квартиры ее стоимость значительно увеличилась и составляет 1500000руб. В капитальный ремонт были вложены средства как ее, так и ФИО4 в виду чего, указанное имущество является общим и подлежит разделу. Квартира на момент приобретения стоила 700тыс. руб.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО15 иск поддержали просили его удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО16 и ФИО10 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, встречный иск поддержали, просили удовлетворить его.

Выслушав мнение сторон, объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 приобрел жилое помещение по адресу: РД, <адрес>, 6-я Магистральная, <адрес>, у ФИО9 - матери ФИО1, в квартиру были вселены ответчик ФИО1, с которой он находился в гражданских брачных отношениях, и двое её детей от первого брака. С января 2012 года отношения с ответчиком прекращены, с момента прекращения гражданских брачных отношений, перестали совместно проживать и вести общее хозяйство.

Фактические брачные отношения между ФИО4 и ФИО1 длились с 2005г. до 2012 г.

Квартира ФИО4 была приобретена в декабре 2010 г., что следует из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

По смыслу статей 256 ГК РФ и 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

При разделе общего имущества супругов и определении доли в этом имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела видно, что ФИО1 вкладывалась в ремонт указанной квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате услуг по ремонту.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали, что в спорную квартиру при совместной жизни сторон, были произведены значительные вложения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза для определения стоимости и объема произведенных работ в квартире после произведенных материальных вложений. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонтно-строительных работ, произведенных в <адрес>, в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 346 313 (триста сорок шесть тысяч триста тринадцать) рублей.

Ремонтно-строительные работы, произведенные в <адрес>, относятся к работам по капитальному ремонту.

Действительная стоимость <адрес>, без проведения в ней ремонтно-строительных работ, в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 431 200 (четыреста тридцать одна тысяча двести) рублей.

Действительная стоимость <адрес>, с проведением в ней ремонтно-строительных работ, в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 719723 (семьсот девятнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению результаты проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что указанная квартира была приобретена в период совместного проживания супругов, в ней был проведен капитальный ремонт, который значительно увеличил ее стоимость, в связи с чем квартира по адресу: <адрес> признается общим имуществом.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора определение долей супругов в общем имуществе производится в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд признает право собственности каждого из сторон на 1/2 долю <адрес>.

Требования ФИО4 к ФИО8 о признании утратившим право пользовании жилым помещением и выселении, подлежать отклонению как не обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В иске ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей собственностью ФИО1 и ФИО4.

Признать право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> за ФИО5.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: