Решение от 17.01.2019 по делу № 2-414/2019 от 26.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 января 2019 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М. В.,

при секретаре                             Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2019 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Исаченко Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ответчику Исаченко В.С., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 04.12.2015 в сумме 233 741,61 руб., задолженность по кредитному договору *** от 15.12.2015 в сумме 289 503,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 432,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Исаченко В.С. заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме Х руб. на срок до 04.12.2020 под Х% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору.

Однако заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, кредит в установленные сроки не погашает.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику соответствующее требование.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Согласно представленному расчету, по состоянию на 12.11.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 233 741,61 руб., из которых: 214 106,02 руб. – сумма кредита, 16 502,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 132,91 руб. – задолженность по госпошлине.

Кроме того, 15.12.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Исаченко В.С. заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме Х руб. на срок до 15.12.2022 под Х% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору.

Однако заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, кредит в установленные сроки не погашает.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику соответствующее требование.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Согласно представленному расчету, по состоянию на 12.11.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 289 503,81 руб., из которых: 274 137,64 руб. – сумма кредита, 11 865,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 132,91 руб. – задолженность по госпошлине.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 819-820, 850 ГК РФ.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Исаченко В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что 04.12.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Исаченко В.С. заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме Х руб. на срок до 04.12.2020 под Х% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца (п.п. 1, 2, 3, 4, 6 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору *** от 04.12.2015, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме Х руб., что подтверждается сведениями, указанными в выписке по лицевому счету на имя истца, сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Кроме того, 15.12.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Исаченко В.С. заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме Х руб. на срок до 15.12.2022 под Х% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору *** от 15.12.2015, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме Х руб., что подтверждается сведениями, указанными в выписке по лицевому счету на имя истца, сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данных договоров суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредитов в указанных размерах и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры между сторонами состоялись и частично исполнены, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из материалов дела судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) и присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018. При присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно уставу Банка ВТБ (ПАО), банк является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в уставе Банка ВТБ (ПАО), утвержденном общим собранием акционеров 10.11.2017, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц, а также никем не оспариваются и не опровергаются.

Таким образом, суд находит, что Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по рассматриваемому спору о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком.

Из обоснования иска, истории операций по кредитному договору следует, что по наступлению срока погашения кредита Исаченко В.С. не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, о чем направил соответствующие требования ответчику, что подтверждается уведомлениями о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с п. 12 названых кредитных договоров, за ненадлежащее исполнение условий договоров заемщиком предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, что ответчиком не опровергнуто, у ВТБ (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитов и уплаты причитающихся процентов за их пользование и неустойки, предусмотренных кредитными договорами.

Из представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается, поскольку в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, а также, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспорен, произведен исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что по состоянию на 12.11.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору *** от 04.12.2015 составила 233 741,61 руб., из которых: 214 106,02 руб. – сумма кредита, 16 502,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 132,91 руб. – задолженность по госпошлине; задолженность по кредитному договору *** от 15.12.2015 составила 289 503,81 руб., из которых: 274 137,64 руб. – сумма кредита, 11 865,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 132,91 руб. – задолженность по госпошлине.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору *** от 04.12.2015, *** от 15.12.2015, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Исаченко В.С., уклонившись от явки в судебное заседание, от доказывания, в том числе необоснованности иска, уклонился.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере 8 432,45 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 04.12.2015 ░ ░░░░░ 233 741,61 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 15.12.2015 ░ ░░░░░ 289 503,81 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 432,45 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 531 677,87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░░