Решение по делу № 8Г-2950/2021 [88-4946/2021] от 26.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-4946/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                               22 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е., Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Надежды Александровны к ООО «НЭС» о взыскании невыплаченной при увольнении суммы выходного пособия и морального вреда

по кассационной жалобе Соколовой Надежды Александровны

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода №2-3886/2020 от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда №33-10647/2020 от 17 ноября 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е.,

установила:

Соколова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «НЭС» о взыскании невыплаченной при увольнении суммы выходного пособия и морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соколовой Н.А. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Соколовой Н.А. ставится вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 1 августа 2019 года Соколова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «НЭС» на основании приказа №14-19/лс от 1 августа 2019 года и трудового договора №22/ТД от 1 августа 2019 года, в должности заместителя директора по реализации на условиях полной занятости и по основному месту работы на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца, с окладом в размере 57 472 рублей и ежемесячной надбавкой в размере 100% от оклада. Стимулирующие выплаты, утвержденные приказом о премировании, могут выплачиваться по усмотрению работодателя.

Соглашением о расторжении трудового договора от 5 февраля 2020 года, стороны установили, что трудовой договор расторгается по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), последний рабочий день 5 марта 2020 года. Данным соглашением также определено, что работодатель производит окончательный расчет заработной платы работника по день увольнения включительно в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации, выплачивает денежную компенсацию за все неиспользованные дни отпуска в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации и выходное пособие, в размере 574 000 рублей, в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (п.п.3.1-3.3).

В соответствии с приказом от 5 марта 2020 года №6-20/лс Соколова Н.А. уволена по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения в приказе указано соглашение о расторжении трудового договора от 5 февраля 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Соколовой Н.А. требований, суды исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что выплата выходного пособия в связи с прекращением заключенного с истицей трудового договора по соглашению сторон не предусмотрена ни законом, ни действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в соглашении о расторжении трудового договора от 5 февраля 2020 года с Соколовой Н.А. названной выплаты не были учтены законные интересы организации, других работников, иных лиц, то есть не соблюден общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в связи с чем правовых оснований для взыскания денежной выплаты истцу в связи с увольнением, не имелось.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 5, 8, 11, 57, 129, 135, 191, 165, 178 Трудового кодекса Российской Федерации; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Соколовой Н.А. об отсутствии законодательного запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в соглашении повышенных компенсаций при досрочном прекращении трудового договора, ссылки на положения части 4 статьи 178 ТК РФ, не опровергают выводы судов о применении в рассматриваемом споре общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и об отсутствии оснований для дополнительных выплат, учитывая, что окончательный расчет при увольнении с истцом был произведен, в связи с чем оснований полагать ее трудовые права нарушенными, не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что спорная выплата прав и законных интересов ООО «НЭС» и его работников не нарушает, основана на предположениях, а не на установленных по делу обстоятельствах.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи