Решение по делу № 1-387/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-387/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Волкова М.М.,

потерпевшей ФИО9

защитника – адвоката Яковлева Д.Ю., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Трегуба Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Трегуба Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трегуб Р.П. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 53 минут Трегуб Р.П., находясь на рынке «Чайка» по <адрес> и обнаружив на полке торгового павильона № мобильный телефон, реализуя возникший в связи с этим преступный умысел, направленный на его тайное хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил с полки указанного торгового павильона принадлежащий ИП Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G Black» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) стоимостью 27500 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ИП Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым Трегубом Р.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Трегуб Р.П. в отсутствие собственника незаконно изъял указанное имущество, причинив потерпевшей ущерб, который, исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая ее имущественное положение, является для последней значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности Трегуба Р.П., который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание Трегубом Р.П. своей вины и раскаяние в содеянном, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшей, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки утверждению защитника, суд не усматривает, поскольку дав правдивые показания, будучи задержанным и допрошенным в качестве подозреваемого, Трегуб Р.П. не предоставил органу дознания какую-либо информацию, до того им неизвестную, тем самым лишь признал себя виновным, что и учтено судом.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Трегуба Р.П., не установлено.

    По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с помощью привлечения его к бесплатным общественно полезным работам без изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им этого вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, учитывая также положения ст. ст. 71, 72 УК РФ, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Трегуба Р.П. подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей, о возмещении ей имущественного вреда в размере 27000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных требований, и взысканию с подсудимого в ее пользу, поскольку данный ущерб причинен потерпевшей непосредственно виновными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Гороховой Ю.К. и Яковлевым Д.Ю. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1500 рублей и 8600 рублей, соответственно, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Трегуба Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок четыреста сорок часов.

Меру пресечения в отношении Трегуба Р.П. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Трегуба Р.П. освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Трегуба Р.П. под стражей с 17 мая 2022 года по 08 июля 2022 года включительно зачесть ему в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 – удовлетворить. Взыскать с Трегуба Р.П. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски и договор комиссии, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Гороховой Ю.К. и Яковлевым Д.Ю. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1500 рублей и 8600 рублей, соответственно – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий