Решение по делу № 2-5567/2019 от 29.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № ноября № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Ксении Андреевны к ООО «Квант-№» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Игнатьева К.А. предъявила к ответчику ООО «Квант-№» иск,
в котором просит суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме № рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло падение большого количества снега с крыши по адресу: <адрес>, на припаркованный автомобиль Мерседес Бенц, принадлежащий ей на праве собственности. В результате схода снега автомобиль получил существенные повреждения, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. Причинение ущерба транспортному средству произошло по вине
ООО «Квант-№». ДД.ММ.ГГГГ года решением Балашихинского городского суда Московской области были частично удовлетворены ее исковые требования, с ответчика в ее пользу взыскана стоимость ущерба в связи
с повреждением транспортного средства в размере № рублей, расходы
по оплате услуг эксперта в размере № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек. Она обратилась с требованием к ответчику о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно он обязан был возместить ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку вышеуказанное решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (№ дней)
с ответчика подлежит взысканию неустойка по расчету: (№ руб. * №%)
* № = № рублей № копеек, где: № руб. – размер причиненного ущерба, № – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер неустойки она снижает до № рублей. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила осуществить выплату неустойку. Ответчик выплату не произвел (л.д. №).

В судебное заседание истец Игнатьева К.А. не явилась, о времени и месте извещена, действовала через своего представителя. Суду также представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца
и представителя истца (л.д. №).

Представитель истца по доверенности (л.д. №) – Фалин Н.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить иск в соответствии
с изложенными в заявлении доводами.

Ответчик - ООО «Квант-№» в судебное заседание своего представителя
не направил, о времени и месте извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что определено
ст. № ГК РФ.

Статьей № ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из положений ст.ст. №, № ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закон Российской Федерации от № февраля № № № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от № г. № №) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации
о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов,
а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. № Закона РФ от № г. № №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены
за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора
о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем
на основании пункта № настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором
о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем
и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из положений ст. № Закона РФ от № г. № № следует,
что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества
или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных
им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. № Закона РФ от № г. № № требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),
о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом № статьи № и пунктами № и № статьи № настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом № статьи № настоящего Закона.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Игнатьева К.А. является собственником транспортного средства – автомобиля Мерседес-Бенц регистрационный знак № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Игнатьевой К.А. по основаниям
п. № ч. № ст. № УПК РФ за отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ (л.д. №).

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № № по иску Игнатьевой К.А. к ООО «Квант-№»
о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, по которому ДД.ММ.ГГГГ года принял решение о частичном удовлетворении иска. Данным решением суда с ООО «Квант-№» в пользу Игнатьевой К.А. взысканы стоимость ущерба, в связи с повреждением автомобиля в размере № рублей, расходы по оплате услуг эксперта
№ рублей, компенсация морального вреда № рублей, почтовые расходы № руб., всего взыскано № рублей № копеек. Отказано во взыскании компенсации морального вреда № рублей и штрафа (л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено
без изменения, апелляционная жалоба Игнатьевой К.А. – без удовлетворения (л.д. №).

Как установлено вступившим в законную силу решением суда
по указанному выше гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ года произошло падение снега с крыши дома № №, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, на автомобиль Мерседес, госномер №. В результате падения снега автомобилю были причинены механические повреждения, множественные вмятины. Дворовая территория
и общедомовое имущество по указанному адресу находится в ведении Управляющей компании ООО «Квант-№», которая осуществляет деятельность
по благоустройству этой территории, включая уборку снега и наледи с крыши дома. Являясь собственником поврежденного автомобиля, по факту произошедшего события Игнатьева К.А. обратилась с заявлением в МУ МВД России «Балашихинское» (КУСП № №). ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Игнатьевой К.А. в связи с отсутствием события преступления. Согласно экспертному заключению ЭЦ «Независимость» от № № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, госномер № составила №., Согласно экспертному заключению
ЭЦ «Независимость» от № № №/УТС величина утраты товарной стоимости №. Расходы на оплату экспертных услуг составили № руб. В качестве обоснования своих возражений ответчик указал на то, что работы
по уборке крыши от снега и наледи проводятся регулярно, истец не доказал
тот факт, что автомобиль был поврежден в результате падения снежной массы
с крыши дома по указанному адресу. Учитывая указанные обстоятельства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Дом
по адресу: <адрес>, с крыши которого упала снежно-ледяная масса на автомобиль, принадлежащий истцу, находится в ведении ООО «Квант-№». Обязанность по содержанию дворовой территории по указанному адресу, включая уборку снега и наледи с крыши дома, лежит на ООО «Квант-№», которое для выполнения своих задач вправе заключать соответствующие договоры с подрядными организациями
или своими силами выполнять указанные работы. Кроме того, ответчик,
со своей стороны, доказательств, исключающих вину ответчика, суду
не предоставил, размер ущерба в судебном заседании не оспорил. Учитывая изложенное, суд полагал подлежащим удовлетворению требование истца
о взыскании материального ущерба, исходя из следующего расчета: № руб. (стоимость ремонта) + № руб. (величина УТС) = № руб.

В силу ч. № ст. № ГПК РФ указанные выше обстоятельства
не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направила ответчику письменную претензию,
в которой просила произвести выплату неустойки в размере № рублей
(л.д. №; №).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей обосновано положениями ст.ст. №, №, № Закона РФ от № г. № №, которые
не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон. Также
к данным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от № апреля № года № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ссылка
на который имеется в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. № ст. № ГПК РФ
суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования истца
о взыскании с ответчика неустойки в размере № рублей, поскольку отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения данного требования в рассматриваемом иске. Каких – либо обстоятельств, позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований, не имеется.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № – № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Игнатьевой Ксении Андреевны к ООО «Квант-№» о взыскании неустойки в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № ноября № г.

Судья Д.И. Лебедев