Решение по делу № 2-703/2015 (2-7159/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-703/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО42 к ФИО43, СНТ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений ГКН,

по иску ФИО43 к ФИО42, СНТ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО42 является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

ФИО43 является членом СНТ «<данные изъяты>» и собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

ФИО42 обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка, с аналогичным иском обратилась в суд ФИО43

Исковые заявление ФИО42 и ФИО43 на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Из исковых заявлений ФИО42, ФИО62 следует, что они являются собственниками земельных участков в СНТ «<данные изъяты>», соответственно, уч. № и уч.№

В ДД.ММ.ГГГГ обратились к кадастровому инженеру о проведении работ по уточнению своих границ и подготовки межевых планов. Кадастровым инженером были проведены землеустроительные работы и составлены межевые планы, в которых отражено фактическое землепользование, площади земельных участков составляют <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, что не превышает допустимую погрешность. Межевые планы были сданы в кадастровый орган, которым было принято решение о приостановлении кадастрового учета изменений в части сведений о местоположении их участков по тем основаниям, что устанавливаемые границы их участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в ГКН.

Полагают, что это наложение границы земельного участка вызвано кадастровой ошибкой в сведения ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель ФИО42 по доверенности ФИО51 уточненный иск поддержала, просила установить границы земельного участка истца, исправить кадастровую ошибку в сведения ГКН земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО Лабораторией судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, экспертами ФИО59 и ФИО52, признать недействительными сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, с/о Мишутинский, в части описания его границ в полном объёме.

Ответчик ФИО43 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, и указала, что с исковыми требованиями ФИО42 согласна, на своих встречных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО53 в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований ФИО42 и встречного иска ФИО43, не возражал, вариант исправления кадастровой ошибки оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика - СНТ «<данные изъяты>» председатель товарищества ФИО54 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил, что участки истцов по фактическому землепользованию соответствуют схеме генплана и застройки садоводческого товарищества, в собственность земельные участки предоставлялись истцам в ДД.ММ.ГГГГ, участки огорожены, застроены, споров по границам нет, отвод земельного массива садоводческому товариществу производился в установленном законом порядке, протокол отвода был согласован со всеми заинтересованными лицами, в том числе с АОЗ «<данные изъяты>». Полагал, что границы истцов могут быть установлены по геоданным, указанным в межевых планах. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик по встречному иску ФИО55 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, и указала, что со встречными исковыми требованиями ФИО56 согласен, ранее в судебном заседании иск признал, пояснил, что у него с ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеется земельный участок, а соседний участок принадлежит ФИО43. Споров по границам нет. Фактическое землепользование сложилось более 20 лет, когда участки были выделены, границы не переносились и не изменялись.

Ответчики, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО63., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО64, ФИО11, ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, в заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела почтовыми извещениями. Об уважительности причин своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным разбирать дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО57 в заседании разрешения иска оставил на усмотрение суда, так как интересы кадастрового органа предъявленными требованиями не затрагиваются, пояснил, что границы участка ответчиков, отраженные в ГКН, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, могли быть внесены неправильно в связи с предоставлением в орган кадастрового учета недостоверных сведений о фактических границах участка. По изложенным основаниям, полагал, что при разрешении спора исправить кадастровую ошибку целесообразнее путем исключения сведений из ГКН.

Представитель третьего лица- Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО по доверенности ФИО58 оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, т.к. интересы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО не затрагиваются.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав письменные доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В заседании установлено, что ФИО42 и ФИО43 являются собственниками земельных участков в СНТ «<данные изъяты>».

Как пояснили в заседании стороны и их представители, что также подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы, смежным землепользованием является обособленный земельный участок с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с имеющимся пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д.4).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с имеющимся пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д.22 гр.дело №).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 69, 70 ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. Федерального закона № 214-Ф3 от 18.07.2011) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда… Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу, выявлено:

1) При проведении межевания (составления землеустроительного дела и последующего внесения данных в государственный земельный кадастр, а впоследствии перенос данных в государственный кадастр недвижимости) земельного участка с кадастровым номером №, являющегося единым землепользованием, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, не учтены земли, закрепленные за СНТ «<данные изъяты>» и за его членами.

2) При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, являющегося единым землепользованием, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, граница земельного участка с кадастровым номером № в месте, граничащем с земельными участками истцов, совпадает с границей кадастровых кварталов № и №, что свидетельствует о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, могло производиться без выезда на место, картографическим методом, без согласования с фактически имеющимися землепользователями. Данное утверждение косвенно подтверждается тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно публичных

спутниковых снимков googlе планета земля, земельные участки истцов имели ограждения и были застроены.

В связи с чем экспертом установлено, что после образования земельного участка с кадастровым номером №, являющегося единым землепользованием, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, и постановки его на государственный кадастровый учет, в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) о данном земельном участке имеется кадастровая ошибка, возникшая в связи с тем, что при проведении межевания данного земельного участка не учтены земли, закрепленные за СНТ «<данные изъяты>» и за его членами. Следствием указанной кадастровой ошибки является наличие пересечения межевых границ земельных участков истцов и кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости. Изменение сведений ГКН о местоположении границ этого земельного без изменения его конфигурации невозможно. Экспертом предложено два варианта установления местоположения исправления кадастровой ошибки.

По варианту № исправления кадастровой ошибки экспертом предлагается: для установления местоположение межевых границ земельного участка истцов по указанному выше варианту, и исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо:

признать недействительными сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером № входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части включения в него земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по геоданным, указанных в таблице.

По варианту № исправления кадастровой ошибки необходимо:

признать недействительными сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части описания его границ в полном объёме.

Суд расценивает представленное заключение как достоверное, учитывая, что экспертиза была назначена судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет специальное образование и достаточный опыт проведения землеустроительных экспертиз.

Эксперт ФИО59, допрошенный в судебном заседании вое заключение подтвердил, дал показания, аналогичные содержанию экспертного заключения. Пояснил, что для разрешения спора второй вариант является более целесообразным и наиболее исполнимым.

Принимая во внимание мнение истцов, эксперта, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», суд полагает возможным установить границы земельных участков истцов по варианту № представленного экспертного заключения и исправить кадастровую ошибку в соответствии с приложением № к варианту №, поскольку по данному варианту устанавливаются границы земельных участков истцов в соответствии с фактическим порядком пользования, сложившимся в течение длительного периода, при исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ учтенного обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, исключению подлежит фрагмент границы земельного участка, сопредельного с земельными участками истцов.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования ФИО42, ФИО43 об установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки, допущенной при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ учтенного обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обоснованными.

В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009 года №4448-ИМ/Д23 в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее – заявитель) либо представителем заявителя (ч.1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре).

Для устранения данной кадастровой ошибки необходимо было обращение в суд, поскольку внесение изменений в государственный кадастр недвижимости возможно лишь по заявлению собственника земельного участка. Для исправления сведений в кадастре в отношении земельного участка необходимо изменение его конфигурации, поэтому орган кадастрового учета не вправе самостоятельно внести данные сведений в кадастр.

Поскольку сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику, являются недостоверными, указанные сведения подлежат исключению из государственного земельного кадастра. При этом исключение данных сведений не влечет прекращение права собственности на указанный земельный участок, изменение кадастрового номера и площади принадлежащего ответчику земельного участка. Указанный земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета, собственник вправе совершать любые сделки с принадлежащим ему объектом недвижимости без каких-либо ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Результаты согласования оформляются актом (ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Ответчики не представили доказательств того, что при учете в ДД.ММ.ГГГГ в ГКН сведений о местоположении границ обособленном земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось согласование с истцами, собственниками земельных участков с кадастровым номерами №, №, №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само по себе отражение в ГКН сведений о местоположении границ участка ответчиков не может служить надлежащим доказательством их установления в законном порядке, поскольку процедура установления границ была нарушена.

Исследуя вопрос о действительном местоположении границ участка, суд приходит к выводу, что на момент установления границ обособленном земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земли садоводческого товарищества имели ограждение, на участках истцов находились строения, о чем свидетельствует наложение экспертом сведений о фактическом положении дел со сведениями, отраженными в ГКН.

Кадастровая ошибка в сведениях ГКН обособленном земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл<адрес>, подлежит исправлению в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре (далее ФЗ-221), для чего необходимо признать недействительными сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл<адрес>, в части описания его границ в полном объёме и исключить сведения о координатах поворотных точек границ контура обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Наличие недостоверных сведений в ГКН о вышеназванном участке препятствует истцам в установлении границ принадлежащих им земельных участков в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем их иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО42 к ФИО43, СНТ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений ГКН удовлетворить.

Иск ФИО43 к ФИО42, СНТ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений ГКН удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО42, по варианту № экспертного заключения АНО «Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» в следующих координатах:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО43, по варианту № экспертного заключения АНО «Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» в следующих координатах:

Признать недействительными сведения ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить сведения о координатах поворотных точек границ контура обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2015 года.

Судья подпись И.Э. Зубова