Решение по делу № 2-122/2016 (2-2770/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-122/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года                                                                       город Мичуринск

       Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

с участием истца Балакирева М.Е., представителя истца Гречишкина С.А., ответчика Ярославцевой Е.И., представителя ответчика Дяговец Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакирева М.Е. к Ярославцевой Е.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Балакирев М.Е. предъявил иск к Ярославцевой Е.И. о взыскании ... в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате залива квартиры, а так же судебных расходов.

В судебном заседании истец Балакирев М.Е. и его представитель Гречишкин С.А. в обоснование заявленных требований пояснили, что в период с августа по сентябрь 2015 года по вине собственника квартиры № ... Ярославцевой Е.И. была залита принадлежащая ему на праве собственности квартира № .... В результате чего образовались протечки на потолке кухни, зала, ванной, отслоение обоев от стен, вздутие ламината. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился ООО «АгроЭксперт», размер ущерба был определен в ... руб., которые он просит взыскать с ответчика, а так же возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей.

Ответчик Ярославцева Е.И. и её представитель Дяговец Н.И. признавая свою вину в причинении имущественного вреда, пояснили, что согласны возместить ущерб по оценке, согласно судебной экспертизе, кроме стоимости ламината, так как на момент осмотра экспертом пол был отремонтирован и они не уверены, что он был вообще залит водой, так как течь была незначительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ООО «Комфорт» Старова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Согласно отзыву на исковое заявление поддержала исковые требования истца частично, так как факт причинения ущерба Ярославцевой Е.И. был признан, однако оценка ущерба завышена, считает, что возможно взыскать с ответчика материальный ущерб, который определил судебный эксперт.

Выслушав участников процесса, выяснив мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры № ... является Балакирев М.Е., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2014 года (л.д. 41).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зафиксировано, что квартира № ... принадлежит на праве собственности Ярославцевой Е.И.

Согласно акту от 08.10.2015 года составленного сотрудниками ООО «Комфорт», в квартире № ... обнаружены следы залива потолка в кухне, зале, в ванной, причиной залива предположительно явилось халатное отношение жильцов кв. № ... к сантехническому оборудованию (л.д. 46-47).

Специалистом ООО «АгроЭксперт» стоимость работ по ремонту квартиры оценена в ... руб.

Ответчик оспаривал отчет об оценке, полагал определенную специалистом стоимость ущерба существенно завышенной, в связи с чем судом была назначена оценочная экспертиза.

По заключению экспертов ООО Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца, причиненных заливом, произошедшая ориентировочно ... составляет .... (л.д.160-169), снижение стоимости гарнитура мебели для кухни составила ... (л.д.171-179).

Суд принимает заключения экспертиз в качестве доказательства размера ущерба, отдавая им преимущество перед отчетом об оценке, выполненным ООО «АгроЭксперт». Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, выполнены специалистами соответствующей специальности и квалификации, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия его вины ответчиком не представлено, суд признает Ярославцеву Е.И. лицом ответственным за возмещение ущерба.

Доводы истца и её представителя, что из оценки материального ущерба должна быть исключена стоимость ламината и работа по его укладке, суд считает не обоснованными, так как факт деформации ламината в результате его залива и необходимость его замены, были отражены в акте осмотра ООО «Комфорт»                            (л.д. 46) и в акте осмотра оценщика Т. (л.д. 39), который произведен в присутствии дочери ответчика.

При предъявлении иска истцом понесены судебные расходы в виде внесения платы за проведение первичной оценки ущерба в сумме ... рублей.

Квитанция об оплате приобщена к делу (л.д. 55).

Указанные расходы суд признает необходимыми и относящимися к делу, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме ... руб. от цены иска в размере ... руб. На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме ... руб.

Из ходатайства директора АНКО «ТЦСЭ» следует, что оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы по данному делу не произведена, в связи с чем, с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ с Ярославцевой Е.И. подлежит взысканию в пользу автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме ... рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балакирева М.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Ярославцевой Е.И. в пользу Балакирева М.Е. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., сумму снижения стоимости гарнитура мебели для кухни в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, а всего ... руб. В остальной части исковых требований Балакиреву М.Е. отказать.

Взыскать с Ярославцевой Е.И. в пользу Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в сумме ...

Взыскать с Ярославцевой Е.И. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2016 года.

Председательствующий судья                                              Т.В. Юрьева