Решение по делу № 2-508/2016 (2-10809/2015;) от 15.10.2015

Дело № 2-508/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе Председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АК-Сервис» об истребовании имущества из незаконного владения, возложении обязанности освободить помещение (выселении),

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ООО «АК-Сервис» из помещения площадью 77,3 кв.м., входящего в состав объекта недвижимости с адресом: <адрес>, этаж: 1, кадастровый №.

Впоследствии ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила истребовать из незаконного владения ООО «АК-Сервис» в свою пользу помещение площадью 77,3 кв.м., входящего в состав объекта недвижимости с адресом: г Волгоград <адрес>, этаж: 1, кадастровый №, обязав ООО «АК-Сервис» освободить помещение (выселить ООО «АК-Сервис» из помещения) площадью 77,3 кв.м., входящего в состав объекта недвижимости с адресом: г Волгоград, <адрес>, этаж: 1; кадастровый №, общей площадью 126, 8 кв.м. принадлежащего ей на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, взыскать с ООО «АК-Сервис» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>, этаж: 1, кадастровый №, общей площадью 126,8 кв.м. Ответчик ООО «АК-Сервис» арендовало помещение у предыдущего собственника ФИО3 на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение было передано ответчику на основании акта приёма-передачи помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вышеуказанный договор аренды прекратил своё действие в связи с тем, что предыдущий собственник помещения (арендодатель) ФИО3 более чем за два месяца до истечения срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) уведомил ООО «АК-Сервис» о расторжении вышеуказанного договора и об отказе от дальнейшей пролонгации договора аренды. Однако, ООО «АК-Сервис» без правовых оснований продолжает самовольно занимать спорное помещение, ведёт в помещении торговую деятельность. Уведомление о выселении, направленном ФИО1 и полученное лично директором ООО «АК-Сервис» ФИО6, ответчик оставил без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО9

Представитель ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «АК-Сервис» адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения требований истца, считая его необоснованным, указывая, что ООО «АК-Сервис» использует спорное помещение для осуществления коммерческой деятельности, в данном помещении находится магазин по продаже автозапчастей. Полагает, что действующее законодательство РФ не предусматривает процедуру выселения юридических лиц из жилых помещений. Указывают, что Дзержинском районном суде <адрес> имеется судебный спор по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 относительно объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на который наложен арест. Считает, что наличие указанного судебного спора даёт ООО «АК-Сервис» законные основания занимать помещение по адресу: <адрес>, т.к. занимаемое ООО «АК-Сервис» помещение принадлежит не ФИО1, а ФИО3

Представитель ответчика ООО «АК-Сервис»- директор ФИО6, действующий на основании Устава (л.д. 46-48), в судебное заседание не явился, в суд представил заявление об отложении судебного заседания в связи с его заболеванием на более позднюю дату (л.д. 113).

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя юридического лица - ответчика, является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ). Ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направить в суд любого иного представителя для участия в процессе и предоставления документов, подтверждающих его возражения.

Представитель ответчика ФИО6 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, доказательств уважительности причин неявки, суду не представлено. Кроме того, интересы ответчика в судебном заседании по ордеру представляет ФИО4, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 169 ч.1 ГПК РФ, для отложения рассмотрения дела по существу, судом не установлено. Суд считает возможным рассмотреть требования истца по существу.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения кадастровый № на основании Свидетельства о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2016г., ФИО1 является единственным собственником указанного помещения, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования на помещение отсутствуют (л.д. 66).

Установлено, что в настоящее время помещение занимает ответчик ООО «АК-Сервис». Добровольно освободить занимаемое помещение ответчик отказывается, права владения и пользования помещением у ООО «АК-Сервис» не имеется. В подтверждение данного факта истцом предоставлены в судебное заседание следующие доказательства: уведомление о вручении директору ООО «АК-Сервис» ФИО6 требования о выселении ООО «АК-Сервис», на кото?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Ж??????J?J????????J?J??????????????????J?J???????????J?J????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????????№???????*?????«?«?«?????????¤??????‚?????¤??????‚??????¤????‚????????¤??????‚????–??‚???????????????‚???????????‚????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????«?????????????????????J?J???????????J?J????Ж??????J?J????????J?J???j??????J?J???????j??????????????J?J?????????????????????????????????????????????????????¤??????‚???¤????‚?????¤?$??$???????‚?рое ответчик не отреагировал; схему границ помещений по ад

Доводы представителей ответчика о том, что ООО «АК-Сервис» занимает помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а не ФИО1 опровергаются предоставленной в судебное заседание схемой границ помещений, по адресу: <адрес>, составленной кадастровым инженером ФИО7, идентификационный номер квалификационного аттестата №. Схема составлена на момент обследования помещения ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений государственного кадастра недвижимости (ГКН). Согласно указанной схеме, ответчик ООО «АК-Сервис» занимает помещение в границах объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью № кв.м. (л.д. 97)

Довод представителя ответчика о том, что принадлежащее ФИО1 и занимаемое ООО «АК-Сервис» помещение, является предметом судебного спора в другом гражданском деле, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, из приобщенной представителем ответчика копии решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, следует, что по указанному делу ни ответчик ООО «АК-Сервис», ни истец ФИО1 не являются участниками указанного спора, помещение с кадастровым номером №, не является предметом спора (л.д. 68-74).

Доводы представителя ответчика адвоката ФИО4 о том, что действующее законодательство РФ не предусматривает процедуру выселения юридических лиц из жилых помещений нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ «исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением».

Исходя из смысла указанной нормы, а также в соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ, требование о выселении (возложении обязанности освободить помещение) является способом истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения, имеет виндикационный характер, направлено на защиту права собственника и применимо как к физическим, так и к юридическим лицам.

Из смысла ст. 301 ГК РФ следует, что лицо, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать право собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера в отношении истребуемой вещи. Истцом предоставлены соответствующие доказательства.

Доказательств, подтверждающих правовые основания нахождения ООО «АК-Сервис» в помещении, принадлежащего ФИО1, более того доказательств подтверждающие правовые основания нахождения в каком либо ином помещении <адрес>, ответчик в судебное заседание не предоставил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «АК-Сервис» об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения (возложения обязанности освободить помещение) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, госпошлина.

Судом установлено, что при подаче иска в суд ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.102015 г. (л.д.3).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «АК-Сервис» в пользу ФИО1 помещение площадью 77,3 кв.м., входящего в состав объекта недвижимости с адресом: г Волгоград <адрес>, этаж:1, кадастровый №, общей площадью 126,8 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, обязав Общество с ограниченной ответственностью «АК-Сервис» освободить помещение (выселить ООО «АК-Сервис» из помещения) площадью 77,3 кв.м., входящего в состав объекта недвижимости с адресом: г Волгоград <адрес>, этаж: 1, кадастровый №, общей площадью 126,8 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК-Сервис» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2016 года.

Председательствующий Попов А.И.

Решение по делу № 2-508/2016 (2-10809/2015;) от 15.10.2015

2-508/2016 (2-10809/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица