Решение по делу № 1-673/2022 от 02.08.2022

Дело №1-673/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи- Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Исаева М.Р.,

подозреваемой- Джамалдиновой ФИО10,

защитника- адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение средств Пенсионного фонда России в размере 21 060 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 18 часов, ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действуя в группе лиц по предварительному сговору с должностными лицами ГУ - ОПФР по РД <адрес>, из корыстных побуждений, единым преступным продолжаемым прямым умыслом, с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно для незаконного получения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, при неустановленных обстоятельствах, представила в Управление ОПФР по РД в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «д», справку с «Локомотивного депо Махачкала Северо- Кавказского ордена Ленина железной дороги» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в которой содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что в период времени с 1988 по 1992 годы ФИО1, работала в «Локомотивного депо Махачкала Северо-Кавказского ордена Ленина железной дороги», и получала заработную плату.

В последующем на основании вышеуказанной справки должностными лицами Управления ОПФР по РД в <адрес>, произведен перерасчет пенсионных выплат ФИО1 в результате чего, последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачены средства Пенсионного фонда России в суммарном размере страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости 7147,36 рублей, из которых страховая пенсия по старости в размере 4982,90 рублей и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 2164,46 рубля.

Общая сумма похищенных средств Пенсионного фонда России составила 21060,00 рублей, которыми ФИО1, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб государству в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159.2 УК РФ.

Старший следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО3 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РД ФИО4, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО8 согласился с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство без ее участия, при этом сообщила, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, и она не возражает против удовлетворения ходатайства старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1

Подозреваемая ФИО1 и ее защитник адвокат не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, ущерб, причиненный потерпевшему, возместила полностью.

С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание данные о личности подозреваемой ФИО1, которая вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает имущественное положение ФИО1, а также возможности получения ей заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно- правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который она должна уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа СУ СК РФ по РД, УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) лицевой счет №А58650; ОКТМО №; ИНН №; КПП №; БИК банка получателя: 018209001; р/с №; ГРКЦ НЮ <адрес> России, КБК №.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1, необходимо представить судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: выплатное дело № на имя ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РД- вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев