Решение по делу № 7У-10842/2020 [77-2057/2020] от 02.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    №77 –2057 \2020

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                  суда кассационной инстанции

25 августа 2020 года                                                                               г.Самара

    Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д.,

судей Сергеевой Т.Ю. и Масленникова С.А.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием:

прокурора Пинус Я.А.,

осужденного Мухаметшина Ф.Н.,

    рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухаметшина Ф.Н. на приговор Московского районного суда г. Казани от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 29 октября 2019 года.

    Приговором Московского районного суда г. Казани от 21 августа 2019 года

    Мухаметшин Ф.Н., <данные изъяты>, не судимый,

       осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Срок отбывания наказания Мухаметшину Ф.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей в период с 25 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о взыскании процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 29 октября 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Мухаметшина Ф.Н., в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А., просившую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                                установила:

      приговором суда Мухаметшин Ф.Н. признан виновным в совершении 24 марта 2019 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Мухаметшин Ф.Н., не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, за которое он осужден, ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания, ссылаясь на его несправедливость. Указывает, что суд без ссылки на                        ч.1.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не привел мотивов признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Просит при наличии явки с повинной применить ч.1 ст.62 УК РФ, снизить наказание.

      Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

      Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона ( неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

      Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Мухаметшина Ф.Н.

      Выводы суда о виновности Мухаметшина Ф.Н. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. В приговоре отражено по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными, и отверг другие.

    Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

    Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

    Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденных, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

    Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

    Действиям Мухаметшина Ф.Н. дана правильная правовая оценка.

    Суд, при назначении наказания Мухаметшину Ф.Н. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, чистосердечно признался в ходе следствия что расценил в качестве явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61УК РФ), имеет на иждивении троих малолетних детей, учел его состояние здоровья и его близких, отсутствие ущерба вследствие возврата части похищенного потерпевшей сотрудниками полиции и возмещения части похищенного потерпевшей осужденным в ходе следствия, возмещение потерпевшей морального вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), - что отнес к смягчающим обстоятельствам, учел то, что преступление совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признав отягчающим обстоятельством.

    Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

    Признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя основано на установленных фактических обстоятельствах дела, в том числе на показаниях Мухаметшина Ф.Н. в судебном заседании, соответствует требованиям                      ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Нахождение Мухаметшина Ф.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое ослабило внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению им преступления в отношении потерпевшей.

Наличие чистосердечного признания признанного как явка с повинной и возмещение осужденным потерпевшей части похищенного и морального вреда при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства (п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) учтено. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего обстоятельства (совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), не имеется.

        Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Мухаметшина Ф.Н. предупреждению совершения им новых преступлений.

    Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Мухаметшина Ф.Н., фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

    Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

    С учетом данных о личности Мухаметшина Ф.Н., обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Наказание Мухаметшину Ф.Н. назначено в соответствии требований                                  ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

    Справедливость назначенного осужденному Мухаметшину Ф.Н. наказания сомнений не вызывает.

    Оснований для снижения наказания не усматривается.

    При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о суровости приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

    С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Мухаметшина Ф.Н. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Московского районного суда г. Казани от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 29 октября 2019 года в отношении Мухаметшина Ф.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: