Решение по делу № 12-108/2018 от 23.01.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева Александра Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Громовой М.В. от 1 декабря 2017 года Киреев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Киреев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление он получил 04.01.2018г. Автомобиль, зафиксированный на фотографии в постановлении, ему не принадлежит. Указанный автомобиль является «двойником» его автомобиля, т.к. это автомобиль аналогичной марки и с одинаковым госномером. Его автомобиль выглядит иначе, из фотографии в постановлении видно, что зеркала автомобиля расположены в другом месте. Он не находился в момент совершения правонарушения в месте, где оно зафиксировано.

В судебное заседание заявитель Киреев А.В. и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 01.12.2017г., следует, что 30.11.2017г. в 08:02ч. в ... РБ, ..., водитель автомобиля , собственником которого является Киреев А.В., превысил установленную скорость движения на 40 км/ч. двигаясь со скоростью 73 км/ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2ст.12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кречет.

Согласно ч.2ст.26.8 КоАП РФпоказания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3ст.28.6 КоАП РФ.

Комплекс фото-видео фиксации нарушений ПДД Кречет входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Сведения о нарушении скоростного режима собственником т/с Тойота Кроун», гос.номер Н 919 АА 154 получены специальным техническим средством, показания которого суд признает относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности Киреева во вмененном ему правонарушении.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы заявителем была представлена копия акта выполненных работ по ремонту сотового телефона от 30.11.2017г.

Вместе с тем, суду не представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что на момент фиксации административного правонарушенияна автодороге по адресу ... РБ, ... находился «двойник» вышеуказанного транспортного средства.

В постановлении по делу содержаться сведения о сроках и порядке его обжалования, что свидетельствует о соответствии вынесенного постановления должностного лица требованиям КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 и ч. 6ст. 29.10 КоАП РФв случаях административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – киносъемки, видеосъемки, или средств фото – киносъемки, видеосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в виде электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – киносъемки, видеосъемки, или средств фото – киносъемки, видеосъемки, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Обжалуемое постановление этим требованиям отвечает.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПГИБДДМВД по РБ ... от 01.12.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Киреева Александра Вячеславовича оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Б.И. Танганов