Решение по делу № 2-3430/2014 от 30.06.2014

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      гор. Краснодар

    Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Турчиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Гончарову Д.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение обязательств банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 98 000 руб. Ответчик воспользовался кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 123 740 руб. 56 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 674 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты, между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., с процентной ставкой 28,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось /л.д. 15-25/.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается справкой по кредитной карте, а также выпиской по счету /л.д. 10-13/.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /абз. 1/.

На основании с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании приведенных норм закона, а также п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

    Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Гончарова Д.А. образовалась задолженность в следующих суммах: № коп. /л.д. 9/.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № коп. /л.д. 8/, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гончарова Д.А. в пользу Банка сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № коп., а всего № коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: