Решение по делу № 2-1163/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-1163/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Тюховой Т.С., Громовой В.С. к Управлению государственного имущества Орловской области, Кулаковой Н.Б. о внесении изменений в сведения Государственный кадастр недвижимости в отношении границ и площади земельного участка, иску Кулаковой Н.Б. к Управлению государственного имущества Орловской области, Тюховой Т.С., Громовой В.С. о внесении изменений в сведения Государственный кадастр недвижимости в отношении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тюхова Т.С., Громова В.С. обратились в суд с иском к Управлению государственного имущества Орловской области о внесении изменений в сведения ГКН в отношении границ и площади земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что они унаследовали после смерти отца ФИО9 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Изначально земельный участок в ДД.ММ.ГГ выделялся под застройку их деду ФИО8, затем в ДД.ММ.ГГ дом был подарен отцу. В ДД.ММ.ГГ постановлением администрации г. Орла №*** земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, был передан отцу в пожизненное наследуемое владение. В ДД.ММ.ГГ ФИО9 умер. В целях оформления наследственных прав и установления границ земельного участка было заказано его межевание, землеустроительные работы проводились сотрудником администрации г. Орла ФИО10 В связи с тем, что смежные границы земельного участка были неизменны на протяжении десятилетий, акт установления границ был подписан с владельцами земельных участков, фактически граничащих с принадлежащим им земельным участком. В результате установления ФИО10 границ принадлежащий им земельный участок был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, при этом фактически границы не устанавливались. Как выяснилось в ДД.ММ.ГГ, размеры земельного участка не соответствуют установленным в ДД.ММ.ГГ границам. В целях уточнения границ и площади используемого земельного участка истцами был выполнен новый межевой план в границах, установленных в ДД.ММ.ГГ, в результате чего его площадь составила <данные изъяты> кв.м. Просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГ, составленным кадастровым инженером ФИО11, признав площадь земельного участка равной <данные изъяты> кв. м; внести изменения в ГКН в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...>.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кулакова Н.Б., в качестве третьих лиц <данные изъяты> ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Администрация г. Орла, ФИО16

    Истцы неоднократно уточняли свои исковые требования, окончательно сформулировали их следующим образом, просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: <...>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГ., составленным кадастровым инженером ФИО17, признав площадь земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. Исключить из ГКН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №***, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес местоположения: <...>. Исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, адрес местоположения, <...>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО25 от ДД.ММ.ГГ. Исправить кадастровую ошибку в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО17 от ДД.ММ.ГГ.

Ответчица Кулакова Н.Б. обратилась в суд со встречным иском к Тюховой Т.С., Громовой В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ между смежными земельными участками, просила суд восстановить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <...>, и земельным участком, расположенным по адресу: <...>, в соответствии со сведениями о координатах границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Обязать Тюхову Т.С. и Громову В.С. не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, при домовладении <...> в г. Орле, принадлежащего Кулаковой Н.Б. на праве собственности. Обязать Тюхову Т.С. и Громову В.С. демонтировать за свой счет, возведенное ограждение с части земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащем на праве собственности Кулаковой Н.Б., в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчиц за свой счет демонтировать установленный забор с фасадной части земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего на праве собственности Кулаковой Н.Б., в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истица по встречному иску Кулакова Н.Б. отказалась от своих встречных исковых требований в полном объеме. Производство по встречному иску судом прекращено.

Кулакова Н.Б. обратилась в суд с иском к Управлению государственного имущества Орловской области, Тюховой Т.С., Громовой В.С. о внесении изменений в сведения Государственный кадастр недвижимости в отношении границ и площади земельного участка.

В обоснование иска Кулакова Н.Б. указала, что она с рождения проживет по адресу: <...>. Ей на праве собственности принадлежит дом и земельный участок по указанному выше адресу. Изначально земельный участок выделялся отцу истицы ФИО18 в ДД.ММ.ГГ по <...>, площадью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГ в связи с необходимостью проведения кадастровых работ истица обратилась в <данные изъяты>», где ей был изготовлен межевой план на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, при этом фактические границы не устанавливались. Вместе с тем, границы земельного участка истицы не менялись с ДД.ММ.ГГ, спора по границам с собственниками смежных домовладений не было. В свидетельстве о праве пожизненно наследуемого владения от ДД.ММ.ГГ. почему-то указана площадь земельного участка Кулаковой Н.Б., в размере <данные изъяты> кв. м, при этом все смежные земельные участки при выделении были нарезаны по <данные изъяты> кв. м. О наличии кадастровой ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего на праве собственности Кулаковой Н.Б., стало известно в ДД.ММ.ГГ Просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: <...>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГг., составленным кадастровым инженером ФИО25, признав площадь земельного участка, равной <данные изъяты> кв.м. Исключить из ГКН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №***, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес местоположения: <...>. Исправить кадастровую ошибку в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №*** путем исключения сведений о его границах в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО17 от ДД.ММ.ГГ. Исправить кадастровую ошибку в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО25 от ДД.ММ.ГГг.

Гражданское дело по иску Кулаковой Н.Б. к Управлению государственного имущества Орловской области, Тюховой Т.С., Громовой В.С. о внесении изменений в сведения Государственный кадастр недвижимости в отношении границ и площади земельного участка, объединено с гражданским делом по иску Тюховой Т.С., Громовой В.С. к Управлению государственного имущества Орловской области, Кулаковой Н.Б. о внесении изменений в сведения Государственный кадастр недвижимости в отношении границ и площади земельного участка, для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истица Громова В.С. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, ее интересы в суде представляет по доверенности Кудинова Н.Л.

Истица Тюхова Т.С. и ее представитель Кудинова Н.Л. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске. Просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Истица Кулакова Н.Б. и ее представитель Федорова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Управления государственного имущества Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14, представитель Администрации г. Орла, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Марушенкова Н.А. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, земельный участок Марушенковой Н.А. граничит с земельным участком Кулаковой Н.Б. и спора по границе земельных участков за 26 лет никогда не возникало. Когда Кулакова Н.Б. проводила межевание земельного участка, Марушенкова Н.А. как смежный правообладатель подписывала акт согласования границ и не возражала.

Представитель третьего лица ООО «Зенит» по доверенности Гарбуз А.Н. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в данном случае невозможно исправить кадастровую ошибку, поскольку имеется спор о праве. Исковые требования об установлении границ также не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют требования истцов о признании за ними права собственности на земельные участки в новых границах. Поддержал свои письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Тогда как площадью земельного участка, определенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

В силу ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истицы Тюхова Т.С. и Громова В.С. унаследовали после смерти отца ФИО9 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Тюховой Т.С. и Громовой В.С. принадлежит по <данные изъяты> доле в праве каждой на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <...>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ. и <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ

Указанный земельный участок истицы получили на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГ.

Изначально земельный участок в ДД.ММ.ГГ выделялся под застройку их ФИО8

Как следует из абрисов, имеющихся в кадастровом деле объекта недвижимости, по состоянию на дату съемки ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 199, 200 - 201), ФИО8 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>

Согласно плану земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ. площадь земельного участка также составляла <данные изъяты> (т. 1, л.д. 197-198).

Как следует из свидетельств о праве пожизненно наследуемого владения №*** от ДД.ММ.ГГ. ФИО9 постановлением Администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ. №*** предоставлен земельный участок по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв. м (т. 1 л.д. 145).

Согласно акту установления границ от ДД.ММ.ГГ. ФИО9, являясь собственником указанного участка, подписал акт установления и согласования в натуре и точных границ землепользования - земельного участка, по адресу: <...>. Так, ФИО9 были согласованы и установлены в натуре размеры и точные границы отведенного участка по смежеству с землями, в частности, участка Кулаковой Н.Б., ФИО22, ФИО23, ФИО24

В акте отсутствуют какие-либо возражения со стороны смежных землепользователей и ФИО9 в отношении границ земельного участка.

Как следует из плана границ земельного участка с кадастровым номером №***, который являлся приложением к свидетельству о праве пожизненно наследуемого владения, площадь земельного участка составила <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 12 – 13, 146 - 147).

Из технического паспорта домовладения также следует, что площадь земельного участка истиц Тюховой Т.С. и Громовой В.С. составляет <данные изъяты> кв. м (т. 1 л.д. 15 – 16, 25).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №***, имеет площадь <данные изъяты> кв. м. Данный земельный участок является ранее учтенным.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок по адресу: <...>, истребуемой истицами площади (<данные изъяты> кв. м.) не выделялся как прежнему землепользователю ФИО9, так и истицам Тюховой Т.С., Громовой В.С. При этом собственник земельного участка подписал акт согласования границ земельного участка. Таким образом, оснований для признания площади земельного участка равной <данные изъяты> кв. м не имеется.

Также судом установлено, что Кулаковой Н.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <...>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ. (т. 3 л.д. 45).

Изначально земельный участок с кадастровым номером №*** выделялся отцу истицы Кулаковой Н.Б. - ФИО18 в ДД.ММ.ГГ по <...> на основании договора о праве застройки.

Согласно генеральному плану, имеющемуся в кадастровом деле объекта недвижимости, №***, по состоянию на дату съемки ДД.ММ.ГГ, размер земельного участка составил <данные изъяты>

Как следует из абриса, имеющегося в кадастровом деле объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер земельного участка составил: <данные изъяты> Также указано, что с тыльной стороны земельного участка имеется сетчатый забор, за которым брошенная земля.

Согласно имеющимся сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГ фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 223 - 224).

Согласно генеральному плану домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГ фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составляет <данные изъяты> кв. м (т. 1 л.д. 222).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение, выданному на имя Кулаковой Н.Б. №*** от ДД.ММ.ГГ. (т. 2 л.д. 141), площадь земельного участка Кулаковой Н.Б. составляет <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГ в связи с необходимостью проведения кадастровых работ истица Кулакова Н.Б. обратилась в <данные изъяты> где ей был изготовлен межевой план на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м (т. 2 л.д. 135 – 140).

Как следует из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> согласование границ со смежными земельными участками не проводилось, поскольку смежные земельные участки стоят на государственном кадастровой учете).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, о чем Кулаковой Н.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ., в котором площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв. м. Таким образом, оснований для признания площади земельного участка Кулаковой Н.Б. равной <данные изъяты> кв. м не имеется.

    Судом в выездном судебном заседании и с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено, что истицы Тюхова Т.С., Громова В.С., Кулакова Н.Б. фактически занимают земельные участки большей площадью, чем земельные участки, которые поставлены на учет в ГКН.

Каждая из истиц фактически занимают часть земельного участка с кадастровым номером №***.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО25, подготовленного на основании замеров, проведенных в ходе выездного судебного заседания, при исследовании земельного участка с кадастровым номером №*** установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка отличается от границ, сведения о которых имеются в ГКН. При исследовании земельного участка с кадастровым номером №*** кадастровым инженером также установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка отличается от границ, сведения о которых имеются в ГКН. В фактически используемые границы земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** включена часть площади земельного участка с кадастровым номером №*** (т. 3 л.д. 172 – 173).

В судебном заседании ФИО25 поддержала свое заключение.

Согласно сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером №*** расположенный по адресу: <...>, имеет площадь <данные изъяты> кв. м, имеет статус «временный», сведения о правах отсутствуют. В ГКН имеются сведения о границах указанного земельного участка (т. 1 л.д. 42 - 44).

Согласно заключению эксперта по экспертизе, назначенной судом, описание границ из акта установления границ от ДД.ММ.ГГ. соответствует фактическому прохождению границ <данные изъяты> По сведениям ГКН длина боковых границ <данные изъяты> меньше, чем длина соответствующих границ, отраженная в описании границ в акте от ДД.ММ.ГГ., соответственно площадь <данные изъяты> по сведениям ГКН меньше, чем площадь участка в границах описанных в акте установления границ. Площадь <данные изъяты> по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв. м, фактически составляет <данные изъяты> кв. м. Кроме того, имеются пересечения границ со смежными земельными участками (т. 2 л.д. 79-83).

В судебном заседании эксперт ФИО26 поддержал свое заключение.

Истицами Тюховой Т.С., Громовой В.С. и Кулаковой Н.Б. предоставлены межевые планы земельных участков, изготовленные кадастровыми инженерами ФИО17 и ФИО25 в процессе рассмотрения данного гражданского дела.

При этом из заключений кадастровых инженеров ФИО17 и ФИО25 невозможно установить, в чем конкретно выражается кадастровая ошибка.

Истцами заявлены требования об установлении границ земельных участков, исключении из ГКН сведений о границах и площади земельных участков, а также об исправлении кадастровых ошибок в сведения ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №***

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1, ч. 4, 5 ст. 28 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Внесение требуемых истцами изменений в ГКН предполагает изменение существующих границ и площади, принадлежащих истцам земельных участков.

Кроме того, кадастровая ошибка не может быть исправлена путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка (границах и площади) с кадастровым номером №***, из государственного кадастра недвижимости без разрешения вопроса о праве на этот земельный участок, при отсутствии заявленных требований об этом.

В данном случае несоответствие площади земельных участков истцов в ГКН площади фактически занимаемым земельным участкам не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в ГКН, а указывает о наличии спора о праве на земельные участки большего размера, нежели чем имеющиеся в собственности у истцов, а потому возникший спор не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии со ст. 28, 29 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов Тюховой Т.С., Громовой В.С. к Управлению государственного имущества Орловской области, Кулаковой Н.Б. о внесении изменений в сведения Государственный кадастр недвижимости в отношении границ и площади земельного участка, а также истицы Кулаковой Н.Б. к Управлению государственного имущества Орловской области, Тюховой Т.С., Громовой В.С. о внесении изменений в сведения Государственный кадастр недвижимости в отношении границ и площади земельного участка в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюховой Т.С., Громовой В.С. к Управлению государственного имущества Орловской области, Кулаковой Н.Б. о внесении изменений в сведения ГКН в отношении границ и площади земельного участка, исковые требования Кулаковой Н.Б. к Управлению государственного имущества Орловской области, Тюховой Т.С., Громовой В.С. о внесении изменений в сведения ГКН в отношении границ и площади земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий О.В. Макарова