Решение по делу № 21-735/2018 от 17.08.2018

Дело № 21-735/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Пиварюнаса Сергея Викторовича и его защитника Гудкова Андрея Леонидовича на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 августа 2018 года № 12-141/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым ФИО4 от 18 октября 2017 г. № 136-01-45/2017-3091-05 генеральный директор АО «ДАНХИТ-САНРЕЙН ЮГ» Пиварюнас Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление и.о. прокурора г. Феодосии ФИО7 принесла протест в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 августа 2018 года № 12-141/2018 протест и.о. прокурора г. Феодосии ФИО5 удовлетворен, постановление должностного лица от 18 октября 2017 г. № 136-01-45/2017-3091-05 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Пиварюнас С.В. и его защитник Гудков А.Л. подали жалобы в Верховный Суд Республики Крым, в которых просят отменить решение суда от 06.08.2018 г.

Жалоба мотивирована тем, что Пиварюнас С.В. назначенный штраф оплатил, постановление должностного лица от 18 октября 2017 г. № 136-01-45/2017-3091-05 исполнено в полном объеме, его отмена влечет невозможность поворота его исполнения и нарушает права Пиварюнаса С.В. на законное судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав защитника Пиварюнаса С.В. – Гудкова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Пиварюнаса С.В., чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Феодосийского городского суда Республики Крым судебное заседание назначено на 06 августа 2018 года, по итогам которого в отсутствие Пиварюнаса С.В. принято решение, о времени и месте слушания дела он не извещен надлежащим образом.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Пиварюнаса С.В. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 способом.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, на л.д. 47 имеется сопроводительное письмо о направлении на имя генерального директора АО «ДАНХИТ-САНРЕЙН ЮГ» Пиварюнаса С.В. (<адрес>, оф. № – адрес места работы Пиварюнаса С.В.) копии определения, содержащего сведения о времени и месте слушания дела в Феодосийском городском суде Республики Крым на 06 августа 2018 г. в 11:30 час.

Согласно почтового уведомления л.д. 54 указанное выше извещение было получено 03.08.2018 г. некой «Борисовой». Сведений о том, что Пиварюнас С.В. уполномочивал Борисову на представительство его интересов, в материалах дела не имеется.

Доказательства, свидетельствующие об извещении Пиварюнаса С.В. по его месту жительства (<адрес>), материалы дела вообще не содержат.

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения дела 06.08.2018 г. у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения Пиварюнаса С.В. о судебном заседании, назначенном на 06.08.2018 г., однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права Пиварюнаса С.В. на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Как усматривается из материалов дела, о судебном заседании на 06.08.2018 года был уведомлен лишь защитник Пиварюнаса С.В. – Гудков А.Л., однако его извещение о судебном заседании не может являться основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Пиварюнаса С.В. без его участия и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не соблюден, жалоба была рассмотрена без участия Пиварюнаса С.В., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 августа 2018 года № 12-141/2018 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалоб.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобы Пиварюнаса Сергея Викторовича и его защитника Гудкова Андрея Леонидовича на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 августа 2018 года № 12-141/2018 – удовлетворить.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 августа 2018 года № 12-141/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Пиварюнаса С.В. – отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>