Решение по делу № 2-5130/2019 от 05.09.2019

<***>

Гражданское дело № 2-5130/19

УИД-66RS0003-01-2019-005095-28

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Немкове В.В.,

с участием: истца Авдюковой Т.Н., ее представителя – Авдюкова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Авдюковой Татьяны Николаевны к Фетисову Виктору Ивановичу, Старкову Леониду Николаевичу, Королёвой Елене Георгиевне, Печеник Людмиле Фёдоровне, Хрупало Николаю Васильевичу, Романову Анатолию Ивановичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Авдюкова Т.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <***> доли в праве собственности на ***, расположенную по адресу: ***. В *** для управления указанным многоквартирным домом был избран Совет дома. *** по инициативе Совета дома было проведено очередное общее собрание собственников указанного многоквартирного жилого дома по вопросу капитального ремонта дома. Истец неоднократно обращалась к ответчиками, которые являются членами Совета дома, с просьбой ознакомиться с документами, на основании которых предлагалось провести капитальный ремонт дома, однако, до настоящего времени истцу не были предоставлены документы для ознакомления, что нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец просит:

1. Признать незаконными бездействия собственников помещений многоквартирного дома и членов Совета дома, а именно Фетисова Виктора Ивановича, Старкова Леонида Николаевича, Королёвой Елены Георгиевны, Печеник Людмилы Федоровны, Хрупало Николая Васильевича, Романова Анатолия Ивановича по не предоставлению для ознакомления документов и информации по запросу Авдюковой Татьяны Николаевны - собственника *** многоквартирного жилого ***, расположенного по ***.

2. Обязать собственников помещений многоквартирного дома и членов Совета дома, а именно Фетисова Виктора Ивановича, Старкова Леонида Николаевича, Королёву Елену Георгиевну, Печеник Людмилу Федоровну, Хрупало Николая Васильевича, Романова Анатолия Ивановича предоставить Авдюковой Татьяне Николаевне возможность не позднее 1 (одного) дня со дня вступления решения в законную силу ознакомиться со следующими документами:

1) итоговым локальным сметным расчетом, составленным ООО «РЕАЛ-Строй» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного ***, расположенного по ***;

2) техническим заданием, на основании которого был подготовлен локальный сметный расчет на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного ***, расположенного по ***;

3) проектом договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного ***, расположенного по ***.

3. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

4. Взыскать с каждого из вышеуказанных ответчиков издержки, связанные с направлением телеграммы в адрес каждого из собственников, в размере 274,50 рублей за одну телеграмму.

5. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель на доводах и требованиях иска настаивали по предмету и основанию. Дополнительно пояснили, что с *** состав Совета дома не переизбирался. Просьба к ответчикам об ознакомлении с документами была озвучена до собрания, во время собрания и путем направления телеграмм. Лица, которые не поименованы в качестве ответчиков, но, также входившие в Совет дома, на обращения истца пояснили, что у них запрашиваемые документы отсутствуют. Поскольку, остальные члены Совета дома уклонились от дачи каких-либо пояснений на обращение истца, то, именно к ним истец и предъявляет требования. Также пояснили, что собрание *** не состоялось, Совет дома самораспустился. Настаивают на истребовании документов у ответчиков для ознакомления, поскольку, вопрос о капитальном ремонте дома так и не решен, однако, его обязательно надо решать, а без запрашиваемых документов это будет затруднительно. Просят иск удовлетворить.

Ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <***> доли в праве собственности на ***, расположенную по адресу: ***. В *** году для управления указанным многоквартирным домом (далее – МКД) был избран Совет дома, в состав которого вошли, в том числе, ответчики, которые также являются собственниками квартир в указанном МКД. Указанное подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на квартиру истца, свидетельством о заключении брака, выписками из ЕГРН, представленными по запросу суда из ФГБУ ФКП «Росреестра» по УФО, протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от ***, информацией об итогах голосования, представленных истцом, и не оспорено ответчиками. Председателем Совета дома был избран с *** года Фетисов В.И.

Доказательств иного ответчики суду не представили.

В силу ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (п.1).

Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир (п.4).

Согласно п. 5 указанной статьи, Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу п.6 указанной статьи, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Пунктом 7 и 8 данной статьи регламентировано, что Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (п.7).

Председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 и 10 данной статьи, Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (п.9). Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п.10).

Как следует из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования, представленного истцом, *** проводилось собрание по вопросу капитального ремонта общего имущества МКД по инициативе Совета дома, где также указано, что в соответствии со ст. ст. 45 и 47 ЖК РФ получить бланк бюллетеня голосования, сдать заполненный бланк, а также получить дополнительную информацию о порядке заполнения бюллетеня и по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, можно у старших по подъездам (членов Совета Дома).

В силу подп. 5 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе: 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно повестке собрания, включенной в бланк бюллетеня для голосования, представленного истцом, для согласования были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного ***.
2. Утверждение места хранения протокола общего собрания.
3. Принятие предложения Совета дома о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Утверждение перечня работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, подрядной организации (ООО «РЕАЛ-Строй») и предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
4. Определение сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
5. Определение источников финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
6. Выбор лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено подписать договор подряда с подрядной организацией от имени собственников, а также участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту от имени всех собственников помещений, в том числе подписывать соответствующие акты.
7. Избрание комиссии, уполномоченной от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту в местах общего пользования, в том числе на чердаках, в подвале, подъездах от имени всех собственников помещений, в том числе подписывать соответствующие акты.
8. Определение точек подключения подрядной организации к системе электроснабжения при проведении работ.
9. Определение точек подключения подрядной организации к системе ХВС, ГВС при проведении работ.
10. Определение места временной установки контейнера для мусора подрядной организации при проведении работ.

Как указывает истец и подтверждается текстом телеграмм и уведомлениями о доставки на ее обращения об ознакомлении с информацией и материалами, которые были представлены на собрании ***, в нарушение п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ ответчики, являясь уполномоченными лицами от имени Совета дома, не отреагировали, документы и информацию истцу не предоставили. Доказательств иного суду не представлено.

Суд также отмечает, что тот факт, что *** не были приняты какие-либо решения, включенные в повестку собрания, что также подтверждается ответом Департамента государственного строительного и жилищного надзора в Свердловской области на судебный запрос, и тот факт, что, как указывает истец, Совет дома самораспустился на момент рассмотрения дела судом, не влияет на право истца получить запрашиваемые документы, для ознакомления и на обязанность ответчиков, являющихся не только членами Совета дома, но, также собственниками указанного МКД, и лицами, во владении которых запрошенные истцом документы находились, в отсутствие доказательств их передачи кому-либо, предоставить документы истцу по ее запросу или по решению суда.

Объективных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а потому суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконным бездействия ответчиков по не предоставлению для ознакомления документов и информации по запросу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая, что все ответчики являлись членами Совета дома и в размещенной ими информации напрямую указывалось о том, что ознакомление с документами и информацией возможно не у конкретного члена Совета дома, а у любого лица, входящего в указанный Совет дома (старших по подъездам), и никем из ответчиков не было заявлено перед судом или истцом об отсутствии у него запрошенной документации, следовательно, бездействие по не предоставлению документов судом признается солидарным.

Относительно требований истца о возложении обязанности на ответчиков предоставить истцу для ознакомления запрошенные документы суд также находит их подлежащими удовлетворению в солидарном порядке, поскольку, такая обязанность у ответчиков перед истцом прямо закреплена в подп. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

В части перечня документов, с которыми истец просит ее ознакомить, суд считает возможным удовлетворить частично и обязать ответчиков предоставить для ознакомления истцу документы, поименованные в п. 1 и 3 (итоговый локально-сметный расчет и проект договора) просительной части иска, поскольку, указанные документы истцом запрашивались для ознакомления в тексте телеграмм и из текста решения (бюллетень) следует, что данные документы у инициаторов собрания имеются. В части документа, поименованного в п. 2 (техническое задание) просительной части иска суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку, указанный документ истцом не запрашивался у ответчиков, его наличие у ответчиков где-либо не установлено (ни в информации, ни в бланке бюллетеня).

Относительно срока, в пределах которого истец просит возложить на ответчиков обязанность по предоставлению документов для ознакомления, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, что, со слов истца, Совет дома самораспустился, следовательно, прекратились полномочия председателя. При таких обстоятельствах, суд считает разумным установить ответчикам следующий срок для исполнения возложенной на них судом обязанности: не позднее 10 (десяти) дней со дня вступления заочного решения в законную силу.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абз. 1 п. 1 и абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате телеграмм на сумму 274,50 руб. за каждую из шести телеграмм (по числу ответчиков), а также по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в сумме 2000 руб., которые подтверждены представленными суду платежными документами.

Учитывая, что иск удовлетворен, следовательно, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате телеграмм на общую сумму по 324,50 руб. с каждого ответчика (300/6 ответчиков) =50 руб. +274,50 руб.).

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя не подлежат возмещению истцу за счет ответчиков, поскольку, доверенность выдана на широкий круг полномочий, а не по конкретному делу с участием истца.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия собственников помещений многоквартирного дома и членов Совета многоквартирного жилого ***, расположенного по ***, а именно: Фетисова Виктора Ивановича, Старкова Леонида Николаевича, Королёвой Елены Георгиевны, Печеник Людмилы Федоровны, Хрупало Николая Васильевича, Романова Анатолия Ивановича по непредоставлению для ознакомления документов и информации по запросу Авдюковой Татьяны Николаевны.

Обязать собственников помещений многоквартирного жилого ***, расположенного по ***, а именно: Фетисова Виктора Ивановича, Старкова Леонида Николаевича, Королёву Елену Георгиевну, Печеник Людмилу Федоровну, Хрупало Николая Васильевича, Романова Анатолия Ивановича предоставить Авдюковой Татьяне Николаевне возможность ознакомиться со следующими документами: 1) итоговым локальным сметным расчетом, составленным ООО «РЕАЛ-Строй» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного ***, расположенного по ***; 2) проектом договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного ***, расположенного по ***, в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня вступления заочного решения в законную силу.

Взыскать в пользу Авдюковой Татьяны Николаевны с Фетисова Виктора Ивановича судебные расходы в сумме 324,50 руб.

Взыскать в пользу Авдюковой Татьяны Николаевны с Старкова Леонида Николаевича судебные расходы в сумме 324,50 руб.

Взыскать в пользу Авдюковой Татьяны Николаевны с Королёвой Елены Георгиевны судебные расходы в сумме 324,50 руб.

Взыскать в пользу Авдюковой Татьяны Николаевны с Печеник Людмилы Федоровны судебные расходы в сумме 324,50 руб.

Взыскать в пользу Авдюковой Татьяны Николаевны с Хрупало Николая Васильевича судебные расходы в сумме 324,50 руб.

Взыскать в пользу Авдюковой Татьяны Николаевны с Романова Анатолия Ивановича судебные расходы в сумме 324,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова