Решение по делу № 10-24/2021 от 21.06.2021

Дело № 10-24/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

09 августа 2021 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыкаловым П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием государственных обвинителей Симон А.Л., Беляковой И.М., подсудимого Портенко П.В., его защитника - адвоката Катрышевой Ю.Г., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Портенко П.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 20 мая 2021 года, которым

Портенко П.В., <...>

<...>

<...>

<...>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год. В соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 20 октября 2020 года мирового судьи судебного участка №... <адрес>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 20 октября 2020 года и окончательно назначено Портенко П.В. наказание в виде одного года и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Портенко П.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

С Портенко П.В. в пользу П в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взысканы 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, 18 500 рублей- в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, П; отказано в удовлетворении части требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

разрешен вопрос о вещественных доказательствах;

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи Портенко П.В. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

31 января 2021 года, примерно в 23 часа 10 минут Портенко П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился напротив подъезда №... <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> принадлежащий П и с которым у него возник конфликт. После чего, Портенко П.В. ушел в <адрес>, расположенную на <адрес>, и, реализуя умысел на повреждение чужого имущества, сбросил с балкона керамическую тарелку на крышу автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий П. В результате, у автомобиля образовались повреждения в виде деформации с заломами металла в средней части панели крыши, чем П был причинен значительный материальный ущерб в сумме 18 500 рублей.

В судебном заседании осужденный Портенко П.В. вину в совершённом преступлении признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей судебного участка № 67 Волгоградской области постановлен вышеуказанный приговор суда.

Не согласившись с назначенным наказанием, Портенко П.В. в жалобе просит приговор мирового судьи изменить, наказание назначить с применением статьи 73 УК РФ, указывая на чрезмерную суровость приговора. Также указал, что мировой судья при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка и матери – пенсионера.

В судебном заседании Портенко П.В. и его защитник- адвокат Катрышева Ю.Г., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор, применить положения статьи 73 УК РФ.

Государственный обвинитель указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Портенко П.В., просил назначенное наказание в виде лишения свободы оставить без изменения, поскольку, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, мировым судьей были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и учтены данные о личности Портенко П.В.

Проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, который в интересах своего подзащитного просил апелляционную жалобу удовлетворить, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 3 и части 4 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в числе прочего, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Портенко П.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Портенко П.В. в инкриминированном ему по приговору преступлении основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия и проверенных судом, не вызывающих сомнения и не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе.

Юридическая оценка действиям осужденного Портенко П.В. судом дана правильная и им не оспаривается.

При назначении Портенко П.В. наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного Портенко П.В. преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной в совершении преступления, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Мировой судья при назначении наказания учел данные о личности Портенко П.В. и что преступление он совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору от 20 октября 2020 года.

При назначении наказания Портенко П.В. мировым судьей учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также положения предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное осуждённому наказание в полной мере соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного     только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Вместе с тем, согласно приговоров, копии которых находятся в материалах уголовного дела, и, в частности, из приговора мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 27 июня 2017 года, Портенко П.В. имеет на иждивении сына Сын, "."..г. года рождения, который не достиг совершеннолетия.

При этом, согласно протокола судебного заседания от 21 апреля 2021 года, при установлении личности Портенко П.В. сообщил, что не имеет детей. Однако, указанное не соответствует действительности. Из аудиозаписи судебного заседания от 21 апреля 2021 года, прослушанной судом апелляционной инстанции, вопрос о наличии у Портенко П.В. детей судом не выяснялся.

Таким образом, следовало признать смягчающим наказание Портенко П.В. обстоятельством - наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отступление от данного принципа не позволило при назначении наказания в полной мере индивидуализировать наказание и обеспечить его справедливость применительно к личности осужденного. В связи с этим суд считает необходимым устранить допущенное нарушение и, учитывая данное обстоятельство в качестве смягчающего, снизить размер назначенного мировым судьей Портенко П.В. по части 1 статьи 167 УК РФ, наказания.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по иным основаниям, в том числе и доводам апелляционной жалобы. При этом, окончательно назначенное по совокупности с приговором от 20 октября 2020 года наказание, не может быть снижено в связи с положениями части 4 статьи 70 УК РФ, поскольку, по совокупности с приговором от 20 октября 2020 года Портенко П.В. присоединена минимальная неотбытая часть приговора – один месяц. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №... <адрес> от "."..г. в отношении Портенко П.В. изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание Портенко П.В. обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Смягчить назначенное Портенко П.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №... <адрес> от "."..г., считать Портенко П.В. осужденным 1 одному году одному месяцу лишения свободы.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Портенко П.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: