Решение по делу № 33-7825/2018 от 11.10.2018

Дело № 33-7825/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     07 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Порохового С.П., Флюг Т.В.,

при секретаре: Солоха А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Курамшину Ш. Р. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

с апелляционной жалобой ответчика Курамшина Ш. Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителей ответчика Курамшина Ш.Р. – Курамшиной Н.А., Богоявленской Л.В., представителя истца администрации г. Хабаровска - Новиковой Д.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Курамшину Ш.Р. и просила возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение по <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 30.10.2014.

В обоснование исковых требований указано, что на основании обращения ФИО1, проживающей в комнате № в указанном доме, специалистами комитета по управлению Железнодорожным районом администрации г. Хабаровска проведено обследование жилого помещения – квартиры <адрес>, в результате которого установлено, что ответчиком выполнены работы по установка душевой кабины и унитаза в жилой комнате, установка которых не была предусмотрена ранее. 15.08.2016 ответчику направлено письмо-предупреждение о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние до 01.09.2017. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.02.2018 удовлетворены исковые требования Курамшина Ш.Р. о сохранении квартиры по <адрес> в переустроенном виде. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.04.2018 решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Курамшина Ш.Р. в полном объеме. Отменяя решение, апелляционная инстанция указала, что достаточных, допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствия нарушений строительных норм, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в результате выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения не представлено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.08.2018 исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены. На Курамшина Ш.Р. возложена обязанность привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение – квартиру <адрес> в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 30.10.2014.

В апелляционной жалобе и дополнениях ней ответчик Курамшин Ш.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, указав, что предметом иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являлось признание права, в настоящем иске предметом является понуждение к обязанности произвести действия. Судебный акт апелляционной инстанции ответчиком обжалован, в связи с чем, суд обязан приостановить рассмотрение настоящего дела. Суд был обязан отразить доводы ответчика, а не ссылаться на решение по другому делу. Ответчик является инвалидом 1 группы, в настоящее время плохо передвигается и говорит. Перед перепланировкой ответчик спрашивал у истца о возможности провести воду и получил согласие, комиссия сказала, что все хорошо. Все произведенные работы проведены в соответствии с нормами, установленными в Российской Федерации. Апеллянт просит провести судебную экспертизу, дать отсрочку для принятия мер по исправлению данной ситуации.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Хабаровска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что оснований для приостановления производства по делу в связи с кассационным обжалованием апелляционного определения от 25.04.2018 не имеется, поскольку указанное решение вступило в законную силу, кроме того, 24.08.2018 Курамшину Ш.Р. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Президиуме Хабаровского краевого суда. Все доводы ответчика в решении суда отражены. Ответчиком не указано в чем конкретно выразилось неправильное определение фактических обстоятельств дела. Указанным ответчиком заключениям специалистов уже дана оценка при рассмотрении другого гражданского дела. Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должен рассматриваться в отдельном судебном заседании.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира <адрес> расположена на втором этаже девятиэтажного жилого дома, 1983 года постройки. Общая площадь жилого помещения - 13,9 кв. м.

Квартира с 05.05.2016 находится в собственности Курамшина Ш.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2016.

В указанном жилом помещении ответчиком произведено переустройство части жилого помещения под санузел, в ходе которого на части площади жилой комнаты выполнены помещения санузла и коридора путем возведения разделительной перегородки с дверным блоком; произведена установка умывальника с подводкой холодного и горячего водоснабжения, канализации, произведена установка унитаза и душевой кабины с подводкой холодного и горячего водоснабжения, канализации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.02.2018 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Курамшина Ш.Р. о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном виде в части обустройства санузла площадью 2,4 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 21.09.2017.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.04.2018 решение по делу № отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Курамшина Ш.Р.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, руководствуясь ст. ст. 8, 25, 26, 29 Жилищного кодекса, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствия нарушений строительных норм, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в результате выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения не представлено; работы по переустройству произведены Курамшиным Ш.Р. без получения разрешения администрации г. Хабаровска, тем самым, указанные работы являются самовольными, в судебном порядке жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде не сохранено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, так как относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами подтверждено, что Курамшиным Ш.Р. произведены самовольное переустройство и перепланировка, соответствие которых установленным строительным и санитарным нормам не подтверждено, а напротив, вступившим в законную силу судебным постановлением отказано в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Довод жалобы о том, суд обязан приостановить производство по делу, в связи с обжалованием судебного акта, которым отказано в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном токовании норм права, поскольку в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, в данном случае гражданское дело о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии разрешено, судебное постановление вступило в законную силу, приостановление производства по делу в связи с обжалование вступившего в законную силу судебного постановления, гражданским законодательством не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с тем, что решение суда от 02.07.2018 вынесено по одним и тем же обстоятельствам, что и рассматриваемый спор, судебной коллегией отклоняется, поскольку основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, отсутствуют, так как стороны по гражданскому делу, по которому вынесено решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.07.2018, иные, а именно истец - ФИО1 и ответчик - Курамшин Ш.Р., тогда как в настоящем гражданском деле истцом является администрация г. Хабаровска, а также по настоящему делу иной предмет спора, чем в ранее рассмотренном деле.

В удовлетворении ходатайства о назначении строительной экспертизы судебной коллегией отказано, поскольку все доказательства должны предоставляться в суд первой инстанции и ходатайства о назначении экспертиз должны заявляться и рассматриваться судом первой инстанции, как способ получения доказательств по делу, тогда как сторона ответчика в нарушение п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не обосновала невозможность заявления ходатайства о проведении экспертизы, с целью представления дополнительных доказательств, в суде первой инстанции по не зависящим от ответчика уважительным причинам.

Кроме того, назначение какого-либо вида экспертиз по настоящему делу не целесообразно, поскольку произведенное истцом переустройство, заключающееся в оборудовании санузла в его жилой комнате на втором этаже дома - над расположенным под ним жилым помещением, прямо запрещено законом (п. 24 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, п. 3.8. СаНПиН 2.1.2.2645-10 и п. 9.22 СНиП 31-03-2003).

Требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит рассмотрению в силу п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, так как новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Кроме того, вопросы об отсрочке исполнения решения суда подлежат рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ рассмотревшим дело судом первой инстанции, а вынесенное по данным вопросам определение подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Курамшина Ш. Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:                    С.И. Дорожко

Судьи:         С.П. Пороховой

                                    Т.В. Флюг