Решение по делу № 33-2333/2013 от 23.05.2013

Судья Августин А.А.

Дело № 33-2333/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 26 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Шапиева М.Р.,

судей Османова Т.С. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкала 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Эмирхановой В.Р. на решение Кизлярского городского суда от 11 апреля 2013 года, которым постановлено: «Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Эмирхановой В. Р., Вислобоковой А. О. о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить

Выселить Эмирханову В. Р., 06.08.1973 года рождения, уроженку <адрес>, Туркменской ССР, а также членов ее семьи: дочь- Вислобокову А. О., 26.12.1992 года рождения, сына – Залбекова А. Р., 29.05.2006 года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> без предоставления другого жилого помещения»

    Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Багаутдиновой Ш.М., объяснения ответчика Эмирхановой В.Р., представителя ОАО «РЖД» по доверенности Юсуповой А.Х., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Представитель юридического лица ОАО «Российские железные дороги» по доверенности С.Х. Шахабутинов обратился в суд с иском о выселении Эмирхановой В.Р. со всеми членами ее семьи из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании своих требований указал, что 12 апреля 2010 года между ОАО «Российские железные дороги» и бывшим начальником участка ст. Кизляр Махачкалинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Махачкалинского отделения - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Залбековым Р. А. был заключен договор найма жилого помещения по <адрес> общей площадью 75,7 кв.м. Указанный дом принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА №079233 от 14.05.2007 года и является специализированным жилым фондом. Срок найма жилого помещения определен с 18 февраля 2010 года до 17 января 2011 года. Пункт 1.5 указанного договора предусматривает проживание совместно с «Нанимателем» жилого помещения членов его семьи: жены - Эмирхановой В. Р. и сына - Залбекова А. Р.. В случае прекращения семейных отношений с «Нанимателем» жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи «Нанимателя» не сохраняется.

06 октября 2010 года Залбеков Р.А. переведен, на Московскую железную дорогу. В настоящее время бывшие члены его семьи остались проживать в указанном доме. В 2011 и 2012 годах с Эмирхановой В.Р., работающей электромонтером по обслуживанию и ремонту устройств Махачкалинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Дирекции инфраструктуры, заключался договор коммерческого найма жилого помещения - <адрес>. 16 мая 2012 года заключен договор коммерческого найма сроком до 30 мая 2012 года. Пункт 2.2.8 указанного договора предусматривает, что по истечении срока действия договора, либо в случае досрочного расторжения «наниматель» обязан освободить и сдать «Наймодателю» жилое и подсобное помещения, санитарно-техническое и иное оборудование по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в десятидневный срок с даты истечения срока действия или расторжения Договора, снять с регистрационного учета в данном помещении себя и членов своей семьи.

В связи с тем, что ответчик по истечении срока договора коммерческого найма от 16.05.2012 года не освободила жилое помещение, ей дважды направлялись уведомления об освобождении и сдаче жилого помещения, которые Эмирхановой В.Р. оставлены без ответа.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Эмирханова В.Р. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца

Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющее значение для дела.

Так, согласно ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее специализированные жилые помещения) В качестве специализированных жилых помещений используется жилые помещения государственного и муниципального жилого фонда.

ОАО «РЖД» не является ни государственным, ни муниципальным органом и соответственно специализированного жилищного фонда не может иметь.

Согласно ст.19 ЖК РФ совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (коим является ОАО «РЖД») относится частному жилищному фонду.

Согласно ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключения договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор в тех же или в иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течении не менее года жилое помещение внаём. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех условиях и на тот же срок.

Наймодатель ее не предупредил об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаём.

Оснований, для расторжения договор найма жилого помещения, предусмотренных ст. 687 ГК РФ, истец суду не предоставил и потому решение суда о ее выселении не может быть признано законным. Она по настоящее время находится в трудовых отношениях с истцом.

Кроме того, при вынесении судом решения не учтены интересы несовершеннолетнего лица, ее сына Залбекова А. Р. 29.05.2006 года рождения. На этом основании просит отменить решение суда первой инстанции.

На апелляционную жалобу истцами принесены возражения, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции в силе, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы. Ссылаются на то, что жилой <адрес> в <адрес> является собственностью ОАО «РЖД», что подтверждается регистрацией права собственности.

Согласно ст.ст. 288,304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД приходит к следующему.

Согласно ст. 19 ЖК РФ под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) пользование.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 05-АА №079233, выданного 14.05.2007 года открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 75,5 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, о чем 11 мая 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Из договора найма жилого помещения от 12.04.2010 года усматривается, что между ОАО «РЖД» в лице заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги по кадрам и социальным вопросам и Залбековым Р.А. заключен договор найма специализированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 18 февраля 2010 года до 17 января 2011 года. Совместно с нанимателем в жилом доме будут проживать жена- Эмирханова В.Р. и сын - Залбеков А.Р.

Из договора коммерческого найма жилого помещения от 31 октября 2011 года усматривается, что между ОАО «РЖД» в лице заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги по кадрам и социальным вопросам и Эмирхановой В.Р. заключен договор коммерческого найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 31 июля 2011 года до 30 ноября 2011 года. Совместно с нанимателем в жилом помещении буду проживать дочь - Вислобокова А.О. и сын - Залбеков А.Р.

Из договора коммерческого найма жилого помещения от 16 мая 2012 года усматривается, что между ОАО «РЖД» в лице заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги по кадрам и социальным вопросам и Эмирхановой В.Р. заключен договор найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 30 ноября 2011 года до 30 мая 2012 года. Совместно с нанимателем в жилом помещении буду проживать дочь - Вислобокова А.О. и сын - Залбеков А.Р.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Фактически право пользования спорным жилым помещением Эмирхановой В.Р. было оформлено 31.10.2011 года, в последующем - 16 мая 2012г. на срок с 30 ноября 2011 года до 30 мая 2012 года, указанный договор найма по своей сути (по форме, условиям, сроку, порядку расторжения) являлся договором коммерческого найма жилого помещения.

Судом также установлено, что заключались договора краткосрочного найма жилого помещения коммерческого использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 2 ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, о наличии у нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Следует принимать во внимание, что права Эмирхановой В.Р. при заключении с ней договора коммерческого найма в 2011 году нарушены не были. При этом ОАО «РЖД», предоставляя ответчице спорное жилое помещение, на условиях договора коммерческого найма, действовали в соответствии с действующим законодательством о предоставлении жилья и в соответствии с волеизъявлением ответчицы. Кроме того, доказательств того, что ответчица относится к категории граждан, которым возможно предоставление жилья на условиях договора найма специализированных жилых помещений, в суд представлено не было.

Установленные судом обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу, о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Эмирхановой В.Р. на условиях коммерческого найма.

Удовлетворяя требования истца о выселении ответчицы из спорного жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что срок окончания договора краткосрочного найма спорного жилого помещения истек 30.05.2012г.

Однако при этом суд первой инстанции в мотивировочной части, ошибочно ссылается на ст. 103 ЖК РФ, тогда как в соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ нормы ЖК о выселении из специализированного жилого помещения (ст.103 ЖК РФ) не распространяются на требования о выселении из помещений принадлежащих коммерческим организациям, юридическим и физическим лицам, а регулируется нормами гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям гражданского законодательства при соблюдении процессуальных норм.

Учитывая требования закона и установленные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан,

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эмирхановой В. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: