Решение по делу № 2-4511/2018 от 26.09.2018

дело № 2-4511/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСУ-7» к Тудиярову С. А., Тудияровой Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «РСУ-7» с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с <дата> по 30.06. 2016 г. в размере 23 847,01 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 27 445,78 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 294,01 руб.

    В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. ООО «Ремонтно-строительное управление-7» являлось управляющей организацией многоквартирного <адрес> до <дата>. Истец выполнил взятые на себя обязательства по обеспечению всеми коммунальными услугами и содержанию жилого дома, однако ответчик в заявленный период с <дата> по <дата> не произвел оплату предоставленных услуг, в связи с чем сумма задолженности составила 23 847,01 руб., начислены пени.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Тудиярова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Тудияров С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что услуги, которые были потреблены, им оплачены, представленные истцом в подтверждение оказания услуг по управлению домом договоры заключены позже, чем управляющая организация приступила к своим обязанностям, истцом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно п. 9, 10 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики Тудиярова Т.В. и Тудияров С.А. являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, форма собственности совместная (л.д.10-16).

ООО «Ремонтно-строительное управление-7» приняло в управление многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора №Э/ПЗ-14-007 от <дата> об управлении многоквартирным домом, заключенного между ООО «ВИТ Комплект» и ООО «Ремонтно-строительное управление -7» (л.д.53-66).

Во исполнение условий указанного договора ООО «Ремонтно-строительное управление-7» были заключены договоры на приобретение коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям по указанному адресу, произведена оплата по ним, о чем предоставлен полный пакет документов (л.д.77-214).

Задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию по <адрес> заявлена за период с 01.08.2015г. по 30.06.2016г. в размере 23 847,01 руб. с учетом произведенной оплаты ответчиком (л.д.67-70). Заявленный истцом размер задолженности ответчиком не опровергнут. Доводы ответчиков о том, что услуги истцом не оказывались, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства: с какими-либо заявлениями о ненадлежащем оказании услуг или неоказании услуг ответчики не обращались.

Относительно требований иска о взыскании пени с <дата> по <дата> в размере 27445,78 руб. суд приходит к следующему.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ определена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, категорию спора, обстоятельства, которыми вызвано допущенное ответчиками нарушение - правовая неопределенность в части того, какая из управляющих организаций фактически заключила договоры на оплату коммунальных ресурсов и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также период задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения пени за допущенную ответчиком просрочку оплаты до 15 000 руб.

В порядке ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «РСУ-7» к Тудиярову С. А., Тудияровой Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тудиярова С. А. и Тудияровой Т. В. в пользу ООО «РСУ-7» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015г. по 30.06.2016г. в размере 23847,01 руб., пени за период с 01.04.2016г. по 31.10.2018г. 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1365,41 руб.

Исковые требования ООО «РСУ-7» к Тудиярову С. А., Тудияровой Т. В. о взыскании остальных сумм пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2019г.

Судья: