Решение по делу № 2-3977/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-3977/2023

УИД 59RS0001-01-2023-004201-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                      26 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Дубровиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадочникова В.А. к страховому публичному обществу «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Кадочникова В.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании незаключенным с момента его заключения договора страхования от Дата № ..., применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что Дата между АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») и Кадочникова В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Кадочникова В.А. денежных средств в сумме 861 954 рублей на приобретение автомобиля. При оформлении договора кредитования истцом был заключен договор страхования со СПАО «Ингосстрах» (договор страхования транспортного средства – полное КАСКО № ...), в соответствии с которым страховая премия составила 133 590 рублей. Банк, выступая в качестве страхового агента ответчика в рамках агентского договора, за вознаграждение, от имени, по поручению и за счет страховщика оформил договор страхования с Кадочникова В.А. Согласно положениям кредитного договора, предоставление потребительского кредита обусловлено заключением с истцом договора страхования автотранспортного средства с СПАО «Ингосстрах». В ходе внеплановой документарной проверки Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю установило, что банк включил в кредитный договор, заключенный с Кадочникова В.А. условия, ущемляющие права потребителя, нарушив требования законодательства о защите прав потребителей, обусловил (навязал) получение кредита обязательным заключением договоров страхования со страховыми организациями, указанными банком. Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-12061/2021, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ... от Дата без изменения, установлено, что банк предоставил потребителю информацию в момент заключения кредитного договора о страховых организациях, отвечающих обязательным требованиям банка. Банк установил определенные обязательные критерии для страховых организаций, которые не дают возможность потребителю самостоятельно выбрать наиболее подходящую страховую организацию и выразить свое волеизъявление в части согласия или отказа от заключения договора страхования. Банком было нарушено право Кадочникова В.А. на выбор страховой компании, так как в индивидуальные условия кредитного договора банк включил наименование страховых организаций. Потребитель фактически был лишен возможности влиять на содержание условий договора кредитования, и вынужден был принять условия, предложенные банком с использованием утвержденной им типовой формы. Потребителю не была предоставлена необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора: о наличии параметров страхования, которые необходимо соблюсти (вид, срок, страховая сумма, премия и т.п.), о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования, о возможности получения кредита без страхования, проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без. Федеральным законом от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что возможность отказа от услуг страхования должны быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательным является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита, что банком при заключении договора потребительского кредита не было выполнено. Кроме того, включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств заемщика, нарушает права потребителя, поскольку предоставляет банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счете. Кадочникова В.А. не предоставлена возможность согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату услуг по страхованию.

Дата Дзержинским районным судом г. Перми по делу № было принято решение, которым суд признал условия договора потребительского кредита незаконными, недействительными, установил нарушение права Кадочникова В.А. на выбор страховой компании, поскольку в индивидуальные условия кредитного договора банк включил наименование страховых организаций, кроме того, признано незаконным перечисление денежных средств по уплате страховой премии без письменного распоряжения Кадочникова В.А. На банк была возложена обязанность исключить из договора кредитования от Дата условия, обязывающие истца заключить договор страхования имущества (автомобиля), в том числе с СПАО «Ингосстрах». Дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда указанное решение оставлено без изменения. Поскольку условия договора кредитования, предусматривающие обязанность заемщика заключить договор страхования имущества (автомобиля) с конкретной страховой организацией являются недействительными, договор страхования является незаключенным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По смыслу указанных норм права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду.

Ответчик в силу абз. 2 п. 5 ст. 8 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации обязана осуществлять контроль за деятельностью страховых агентов, контроль за деятельностью своего страхового агента – банка, навязавшего дополнительную услугу страхования, однако такой контроль не осуществил, что повлекло нарушение прав потребителя Кадочникова В.А. Общая сумма дополнительной услуги составила          133 590 рублей, при этом банк от оформления данной сделки получил агентское вознаграждение на основании агентского договора от Дата, заключенного между банком и ответчиком. Учитывая неразрывность заключения договора кредитования и договора страхования с потребителем во времени и месте, а также наличие имущественной заинтересованного банка и страховщика при страховании потребителя, выразившейся в получении выгоды, последним должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги. Страховые агенты действуют в интересах страховщика, выступая его представителями. Следовательно, осуществлять контроль и ответственность за конкретного страхового агента должен страховщик. Недобросовестность исполнения обязательств по реализации агентами и брокерами страховых полисов не может также влечь негативные последствия для истца. Исковые требования о признании договора страхования недействительным (незаключенным) производны от требования об оспаривании договора потребительского кредитования (дело №) и направлено на восстановление нарушенных прав Кадочникова В.А. Срок на предоставление судебной защиты не может начать течь ранее момента вынесения решения в рамках дела №. Кадочникова В.А. направлена претензия от Дата о признании договора незаключенным в адрес СПАО Ингосстрах, страховщик на претензию не отреагировал. При изложенных обстоятельствах истец полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу уплаченную по договору страхования автотранспортного средства № ... от Дата сумму в размере 133 590 рублей. так как сумма премии была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Поскольку в действиях ответчика имеется факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, истец полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Полагает досудебный порядок урегулирования спора истцом при подаче иска соблюден путем обращения к финансовому уполномоченному, который необоснованно оставил обращение без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах истец просит признать незаключенным с момента его заключения договор страхования от Дата, применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее на удовлетворении исковых требований настаивал, полагал доводы ответчика о пропуске исковой давности необоснованными.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на иск, которые приобщены в материалы дела, в которых помимо прочего указано на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо АО «Авто Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных пояснений по существу спора не направил.

Третье лицо АНО «Служба финансового уполномоченного» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило письменные пояснения, в которых полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Дата между АО «РН Банк» и Кадочникова В.А. заключен договор кредитования № (индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическими лицами), с лимитом выдачи 861 954 рублей, процентная ставка 10,9% в связи с согласием заемщика на заключением договоров указанных в п. 9 Индивидуальных условий. Полная стоимость кредита ... годовых, сроком возврата Дата.

Целью заключения договора является оплата приобретенного автомобиля у ООО «Сатурн-Р-Авто» по договору купли-продажи № ... на сумму 595 968 рублей, оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № ... в размере 133 590 рублей, а также оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № ... в размере 132 396 рублей (пункт 11 договора).

Согласно п. 9 договора заемщик обязан заключить иные договоры: договор банковского счета, договора страхования имущества (автомобиля) сторонами которого является залогодатель и СПАО «Ингосстрах», договор страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются заемщик и ООО «СК «Кадриф».

Пунктом 17 договора кредитования установлено, что процентная ставка по договорам, не предусматривающим обязательств по заключению договоров страхования, указанных в пункте 9 индивидуальных условий кредитования, составляет 17,9% годовых. В силу выраженного в заявлении согласия заемщика на заключение договоров страхования, банк индивидуально определяет размер применимой процентной ставки для целей начисления и перерасчета процентов за пользование траншем в соответствии со следующими порядком и основаниями: при одновременном наличии договора страхования имущества и договора страхования от несчастных случаев со СПАО «Ингосстрах» и ООО «СК «Кадриф», процентная ставка понижается на 7% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора Кадочникова В.А. заключен договор страхования со СПАО «Ингосстрах» № ..., предметом которого является страхование транспортного средства (полное КАСКО) на период с Дата по Дата, со страховой премией        133 590 рублей, которая должна быть уплачена в срок по Дата.

Оплата по указанному договору страхования произведена путем распоряжения Кадочникова В.А. осуществить операцию по счету в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий.

Таким образом, страховая премия была оплачена за счет кредитных средств, полученных истцом при оформлении кредитного договора № от Дата на приобретение транспортного средства.

Согласно справке от Дата задолженность по уплате процентов и основного долга по кредитному договору Кадочникова В.А. погашена в полном объеме Дата, лимит кредитной линии закрыт.

Дата в адрес СПАО «Ингосстрах» истцом направлено требование о признании недействительным (незаключенным) договора страхования, возмещении средств, удержанных в счет оплаты договора страхования          № ... от Дата, в размере 133 590 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия вручена адресату Дата, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61404684001321. Ответ на обращение ответчиком дан не был.

Дата Кадочникова В.А. обратилась в Службу финансового уполномоченного о взыскании со СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 133 590 рублей.

Дата Кадочникова В.А. направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению с указанием на несоблюдение процедуры, предусмотренной Федеральным законом от Дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не направлением в финансовую организацию обращения согласно ст. 16 указанного Федерального закона.

Доводы ответчика и финансового уполномоченного о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Дата за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1 данного закона).

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 2 данного закона).

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с указанной нормой закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о признании договора незаключенным, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для признания потребителем соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом № 123-ФЗ, для требований о взыскании денежных средств, уплаченных по оспариваемому договору.

Статьей 25 указанного Федерального закона определено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В случае прекращения рассмотрения обращения протребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В вопросе № Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от Дата №, указано, что в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Материалами дела установлено, что перед обращением к финансовому уполномоченному Кадочникова В.А. обратилась к ответчику 19.06.2023 с требованием о возврате денежных средств, которое было получено финансовой организацией Дата, однако ответ не направил. Указанное требование было представлено к обращению, направленному финансовому уполномоченному, которое последний в качестве надлежащего заявления не расценил, что является необоснованным. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ в принятии обращения заявления к рассмотрению являлся необоснованным, ввиду чего полагает возможным признать надлежащее соблюденным порядок досудебного урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Таким образом, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ             «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон                № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 указанного закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно абз. 1 и п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 данного Федерального закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № исковые требования Кадочникова В.А. к АО «РН Банк» о признании недействительным условия договора кредитования, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании денежных средств удовлетворены частично, постановлено:

«Признать недействительными условия договора кредитования и обязать ответчика исключить из договора кредитования от 08.07.2020           № условия, обязывающие истца заключить договор страхования имущества (автомобиля) с СПАО «Ингосстрах» и договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СК «КАРДРИФ», пункт 2.3 раздела 2 индивидуальных условий договора кредитования от Дата № о том, что клиент заранее дает банку акцепт на осуществление банком списания денежных средств со счета № в сумме, необходимой для погашения кредитной задолженности, пункт 13 индивидуальных условий договора кредитования в части условия о не выражении заемщика запрета на уступку банком права требования третьим лицам.

Взыскать с АО «РН БАНК» в пользу Кадочникова В.А. проценты, начисленные банком на сумму страховых премий в размере 15 922 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 589,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 255,74 руб., судебные (почтовые) расходы в размере 13.11 руб.

Взыскать с АО «РН БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 662,36 руб.».

Дополнительным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по указанному делу взысканы с АО «РН Банк» в пользу Кадочникова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 15 922 руб. с учетом ее уменьшения, в связи с погашением, начиная с Дата по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми (основное и дополнительное) оставлены без изменения, апелляционные жалобы Кадочникова В.А., АО «РН Банк» - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от Дата вынесенные по делу судебные акты оставила без изменения, кассационную жалобу      Кадочникова В.А. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт того, что определение банком в кредитном договоре условия об обязательности заключения договора страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются залогодатель и СПАО «Ингосстрах» является незаконным, установлен вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит доказыванию. Вынесенным решением на банк возложена обязанность исключить данное условие из кредитного договора.

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец указывает, что поскольку условия кредитования, предусматривающие обязанность заключить договора страхования имущества (автомобиля) с конкретной страховой организацией, являются недействительными, договор страхования является незаключенным. Кроме того, в обоснование иска истец указывает на положения статей 178, 179 ГК РФ, то есть на совершение сделки под влиянием заблуждения, совершении сделки на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о совершении истцом сделки (заключении договора страхования) под влиянием заблуждения, которое являлось бы достаточно существенным в материалы дела не представлено. По существу доводы стороны истца сводятся к мотивам заключения договора, который Кадочникова В.А. заключила одновременно с кредитным договором, полагая, что заключение такого договора является обязательным, заблуждений же относительно предмета сделки ее природы, того, с кем заключается договор, истцом не приведено и судом при рассмотрении дела не установлено. Каких-либо очевидных оговорок, описок, опечаток в тексте договора страхования не содержится. При этом в соответствии с п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, в связи с чем суд отказывает в признании спорного договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

Доводы о совершении договора страхования на крайне невыгодных условиях, которую истец вынужден был совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чем ответчик воспользовался (кабальная сделка) своего подтверждения не нашли, доказательств кабальности сделки истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а потому оснований для признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ, суд не усматривает.

Как следует из условий кредитного договора при его заключении Кадочникова В.А. имела возможность отказаться от заключения договора страхования, в том числе в период «охлаждения», однако этого не сделала, с требованием о признании договора недействительным, возврате денежных средств обратилась лишь Дата, что следует из штампа почтовой службы о направлении письма в адрес СПАО «Ингосстрах», которое ответчик получил Дата, то есть спустя более чем три года после заключения договора и менее чем за месяц до истечения срока страхования имущества (автомобиля).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Принимая во внимание, что оплата взноса была произведена, в течение срока действия договора страхования (с Дата по Дата) истец от договора страхования не отказывался, претензий к страховой компании, в том числе относительно незаключенности договора, не предъявлял, то есть принимал исполнение его условий от страховой организации и в случае наступления страхового случая имел возможность обратиться к ответчику за получением страхового возмещения, более того Дата срок действия страхования истек, ссылки истца о том, что договор страхования является незаключенным, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании исполненного сторонами договора страхования незаключенным, применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание ссылки ответчика на истечение срока исковой давности о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 181 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам, а также момент начала его течения.

Так, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор страхования заключен и начал исполняться сторонами 08.07.2020, впервые о нарушении своих прав путем включения в кредитный договор условия о необходимости заключения договора страхования с ответчиком Кадочникова В.А. узнала по результатам проверки Управления Роспотребнадзора 05.04.2021, а с настоящим исковым заявлением обратилась в суд 27.09.2023, суд приходит к выводу, что сроки исковой давности, предусмотренные ст. 181 ГК РФ, истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных основаниях суд в удовлетворении исковых требований Кадочникова В.А. к СПАО «Ингосстрах» о признании незаключенным с момента его заключения договора страхования от Дата № ..., применении последствий недействительности сделки отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кадочникова В.А. (...) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (...) о признании незаключенным с момента его заключения договора страхования от Дата № ..., применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

.... Судья:                              Ю.И. Данилова

...