Решение по делу № 2-2132/2022 от 19.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пешеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Пешеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 19000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до <дата> включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа, ответчиком была подана заявка чрез сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

<дата> между ООО МФК «Займер» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования № ПРД-0382, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенного с Пешевым С.В., перешли к ООО «АйДиКоллект». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору. Требования взыскателя оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> по договору №в размере 55 323 рубля 37 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей 70 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Займер» и Пешевым С.В. в офертно-акцептной форме в электронном виде посредством получения простой электронной подписи <дата> заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования 24 700 рублей, сроком возврата <дата>, и уплаты процентов по ставке 365 % годовых – 365 календарных дней (1 % в день) за время пользования суммой займа по дату возврата. Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 5700 рублей, которые подлежат уплате кредитору единовременным платежом вместе с возвратом основного долга.

ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору, предоставив <дата> сумму займа Пешеву С.В. в размере 19 000 рублей. Ответчик Пешев С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, предусмотренный платеж в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не внес своевременно и в необходимом размере.

В пункте 12 договора потребительского займа стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что в случае нарушения срока возврата долга кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть сумма основного долга.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ПРД-0382 от <дата> ООО «АйДиКоллект» приобрело у ООО МФК «Займер» права требования, в том числе к Пешеву С.В. по данному договору потребительского займа и является новым кредитором в обязательстве. Уступка права требования произведена в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, где в п. 13 Пешев С.В. выразил согласие на заключение договора уступки прав (требований). Уведомлением Пешев С.В. извещен о переуступке права требования по кредитному договору в ООО «АйДиКоллект», а также о необходимости оплатить имеющуюся задолженность.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворено заявление ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Пешева С.В. задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55 323 рубля 37 коп. Определением от <дата> отменен судебный приказ по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком, взятых на себя обязательств, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в виде основного долга и процентов обоснованное и подлежащее удовлетворению.

Суд соглашается с позицией истца и определяет ко взысканию сумму задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55 323 рубля 37 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 19 000 рублей, проценты – 36 323 рубля 37 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> при подаче иска в суд, в общей сумме 1 859 рублей 70 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пешеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пешева С. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность за период с <дата> по <дата> по договору №в размере 55 323 рубля 37 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 19 000 рублей, проценты – 36 323 рубля 37 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей 70 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 57183 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина