Решение по делу № 1-212/2015 от 13.02.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лёвкина А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кузнецовой И.Г., подсудимого Рагендина В.А., защитника – адвоката Данилевского Б.Б., предъявившего удостоверение № 52 и ордер № 01 от 04 января 2015 года, участвующего в деле по назначению, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Рагендина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого. Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30.01.2015 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён 26.02.2015 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рагендин В.А. совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО6 Преступление совершено 01 января 2015 года в г. Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Рагендин В.А. в период с 17 часов до 17 часов 40 минут 01 января 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащим ранее не знакомой ему ФИО6, без цели хищения (угон), с целью поездки на нём, из личной заинтересованности, без разрешения владельца автомобиля, не имея права на его управление и распоряжение им, открыл незапертую переднюю левую дверь указанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, где сел на водительское сидение, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, управляя им, тронулся с места, и продолжил движение по улицам г.Петрозаводска, тем самым умышленно неправомерно завладел автомобилем. Противоправное управление автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, Рагендин В.А. прекратил оставив указанный автомобиль у <адрес>, после чего скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании Рагендин В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Данилевский Б.Б. поддержал ходатайство Рагендина В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Кузнецова И.Г. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащем образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Рагендина В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Рагендиным В.А. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, имеющего не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное преступление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства, суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда назначение альтернативных видов наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Рагендина В.А., раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Данилевского Б.Б. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает необходимым применённую в отношении Рагендина В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рагендина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Рагендина В.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу в отношении Рагендина В.А. – отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин