Решение по делу № 1-137/2016 от 26.09.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                              11 октября 2016 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Североуральска Богатырева О.А.-М.,

подсудимого – Степанова В.Н.,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеевой Н.А.,

потерпевшего- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова В. Н., <данные изъяты>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, лишенного родительских прав в отношении своих двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Степанов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Степановым В.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Степанов В.Н., находясь в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил кредитную кварту «<данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, после чего совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут Степанов В.Н., находясь вблизи банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись кредитной картой «<данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил со счета указанной кредитной карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, обналичив их в указанном банкомате.

Продолжая свои преступные действия, Степанов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 28 минут, находясь вблизи банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись кредитной картой «<данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил со счета указанной кредитной карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, обналичив их в указанном банкомате.

Продолжая свои преступные действия, Степанов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 35 минут, находясь вблизи банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись кредитной картой «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил со счета указанной кредитной карты денежные средства в сумме <данные изъяты> обналичив их в указанном банкомате.

Продолжая свои преступные действия, Степанов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 36 минут, находясь вблизи банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись кредитной картой <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил со счета указанной кредитной карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, обналичив их в указанном банкомате.

Тайно завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Степанов В.Н. распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Органы предварительного следствия действия Степанова В.Н. квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый Степанов В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

    Судом установлено, что подсудимый Степанов В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым Степановым В.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Авдеева Н.А. поддержала заявленное подсудимым Степановым В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Богатырев О.А.-М. не возражают против постановления приговора в отношении Степанова В.Н. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Степанова В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Степанова В.Н. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Степанову В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Степанов В.Н., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе средней и небольшой тяжести (л.д. 128-129, 130-135, 137-139), освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, к административной ответственности не привлекался (л.д. 150), на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, <данные изъяты> в браке не состоит, лишен родительских прав в отношении своих двоих малолетних детей (л.д. 125-127, 152, 153), из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя ООО «<данные изъяты> ЖКХ» следует, что Степанов В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб на него не поступало (л.д. 154, 155).

Из пояснений Степанова В.Н. следует, что он проживает один по месту своей регистрации, работает без оформления трудовых отношений <адрес>.

Из материалов дела следует, что Степанов В.Н. добровольно сообщил о своей причастности к преступлению, изложив собственноручно его обстоятельства в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), в ходе предварительного следствия Степанов В.Н. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте (л.д. 95-99, 102-113, 117-121). Такую позицию подсудимого Степанова В.Н. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову В.Н., суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие заболеваний; признание вины; раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что Степанов В.Н. является отцом двоих малолетних детей <данные изъяты> рождения, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством обстоятельства, указанного в п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации,- наличие малолетних детей у виновного, поскольку Степанов В.Н. на основании решения Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении этих детей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд также не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим Степанову В.Н. наказание, обстоятельства, указанного в п. «д» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации,- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которыми сторона защиты считает отсутствие у подсудимого на момент совершения преступления постоянной работы, поскольку Степанов В.Н. являлся и является трудоспособным, в связи с чем он не находился в тяжелой ситуации, в которой не мог получить доход иным путем, кроме совершения кражи.

Поскольку Степанов В.Н. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Степанова В.Н. признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим Степанову В.Н. наказание, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Степанову В.Н. при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Степанову В.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без ограничения свободы.

Поскольку Степанов В.Н. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Степанову В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого Степанова В.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты> (л.д. 180, 181).

    Поскольку уголовное дело в отношении Степанова В.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство- кредитную карту <данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Степанова В.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Степанову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство- кредитную карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н.Болдырева