Решение по делу № 11-197/2020 от 28.10.2020

Мировой судья судебного участка № 4

Волгодонского судебного района

Ростовской области

Тынянова И.В. дело № 11-197/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.

рассмотрев в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле гражданское дело по частной жалобе Коробщиковой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.7 2.2020 года об отказе в принятии искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Коробщикова Н.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

В иске истец просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу неосновательное обогащение в размере 22 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа), убытки, связанные со следующим: с оплатой услуг эксперта-техника в размере 15 000 руб., с составлением досудебной претензии в размере 5 000 руб., с обращением к финансовому уполномоченному в размере 8 000 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 июня 2020 года отказано Коробщиковой Н.В. в принятии искового заявления к АО «АльфаСтрахование», третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

    Коробщикова Н.В. не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 июня 2020 года, подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 июня 2020 года отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

    В обоснование частной жалобы Коробщикова Н.В. указал на необоснованность вывода мирового судьи об отказе в принятии искового заявления на том основании, что ранее уде было рассмотрен иск Коробщиковой Н.В. к АО «АльфаСтрахование», 3 лицо АНО «СОДФУ» о том же предмете и по тем же основаниям.

    Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Отказывая Коробщиковой Н.В. в принятии искового заявления мировой судья руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что требования истца основаны на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Коробщиковой Н.В. и АО «АльфаСтрахование», по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 06.09.2018 года с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коробщикова Н.В. обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, указав, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 06.09.2019 года в 15 часов 45 минут г. Волгодонске Ростовской области на ул. Кооперативной в районе дома № 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. На месте дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО12 полностью признает свою вину. Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО11 была застрахована в ОА «Альфа Страхование», страховой полис №. Автогражданская Ответственность истца была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис МММ №. 13.09.2018 года истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила все документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. 20.09.2018 года представителем страховой компании автомобиль был осмотрен. 03.10.2018 года ответчиком было выдано направление на ремонт на СТО «М88». В течение 30 дней к ремонту автомобиля так никто и не приступил, автомобиль истца не был отремонтирован и истец был вынужден забрать автомобиль с СТО. Каких либо выплат в адрес истца не поступало, поэтому он вынужден был обратиться к независимому технику-эксперту ФИО13. для определения размера ущерба. Согласно Экспертному заключению от 14.10.2018 года № В021, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 22 000 рублей. Также истец понес убытки по оплате услуг эксперта-техника в размере 15 000 рублей, убытки по составлению претензии в размере 5 000 рублей. 18.02.2019 года экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком, однако требования истца не были удовлетворены. Коробщикова Н.В. просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего в размере 50 % от присуждённого страхового возмещения компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.04.2019, исковые требования удовлетворены частично. С АО «Альфа Страхование» в пользу Коробщиковой Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 22 000 руб., штраф в размере 11 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. Взыскано с АО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 940 руб.

Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.08.2019 решение мирового судьи от 29.04.2019 отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Коробщиковой Н.В. отказано.

Обращаясь с настоящим иском Коробщикова Н.В. указывает те же обстоятельства и просит суд взыскать АО «Альфа Страхование» в пользу Коробщиковой Н.В. неосновательное обогащение в размере 22 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 15 000 руб., убытки, связанные с составлением досудебной претензии в размере 5000 руб. 00 коп., убытки, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 8000 руб. 00 коп.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца основаны на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Коробщиковой Н.В. и АО «АльфаСтрахование», по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 06.09.2018 года с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и что по аналогичным требованиям имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.04.2019 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда от 16.08.2019 года, то есть фактически по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод мирового судьи правильным, поскольку в настоящем исковом заявлении Коробщиковой Н.В., которое ей возвращено, изложены те же самые основания для взыскания страхового возмещения в размере 22000 руб. 00 коп. (которое в настоящем иске истец называет «неосновательным обогащением»), что и в исковом заявлении, по которому вынесено вышеназванное решение суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждение мирового соглашения.

Предмет и основание вновь заявленного иска Коробщиковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения идентичен предмету и основанию ранее заявлявшихся ей требований о защите прав потребителей, по которым имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.04.2019 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда от 16.08.2019 года, которым данное решение отменено и в удовлетворении исковых требований Коробщиковой отказано в полном объеме.

Ссылка истца на ст. 1102 ГК РФ не свидетельствует о наличии иных обстоятельств, истец Коробщикова Н.В. подавая настоящий иск преследует цель пересмотреть не устраивающее ее апелляционное определение Волгодонского районного суда от 16.08.2019 года, которым было отменено решение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.04.2019 года о взыскании в пользу Коробщиковой Н.В. суммы страхового возмещения и других причитающихся сумм по факту ДТП 06.09.2018 г., что само по себе не допустимо.

Следовательно, установив, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, мировой судья правомерно отказал в принятии Коробщиковой Н.В. ее вновь поданного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, убытков, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 июня 2020 года постановлено обоснованно, требованиям закона не противоречит и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 июля 2020 года об отказе Коробщиковой ФИО15 в принятии искового заявления к АО «АльфаСтрахование», третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании неосновательного обогащения, убытков оставить без изменения, а частную жалобу Коробщиковой Н.В. -без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено и подписано в совещательной комнате.

Судья Е.А. Цуканова