Решение по делу № 2-2721/2018 от 13.03.2018

дело № 2-2721/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа              16 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Ш. Добрянской,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием истца Скоропад А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоропад Артема Олеговича к Разгужину Эмилю Рамилевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скоропад А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Разгужину Э.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, в обосновании иска указал, что 20.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Сумма займа составила 180 000 рублей.

В подтверждение существования отношений по договору займа ответчик собственноручно составил и передал истцу расписку.

Согласно условиям займа заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 31.12.2017г.

Однако в указанный срок сумма займа возвращена ответчиком не была.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 180 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 8 641,25 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 639,59 руб., расходы по копированию документов в размере 520 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5026 руб.

Ответчик Разгужин Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не овившегося ответчика.

Истец Скоропад А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.05.2017г. между Скоропад А.О. и Разгужиным Э.Р. был заключен договор займа на сумму 180 000 руб.

В подтверждение существования отношений по договору займа ответчик собственноручно составил и передал истцу расписку.

Согласно условиям займа заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 31.12.2017г.

До настоящего времени долг Разгужина Э.Р. перед Скоропад А.О. не погашен.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов, размер и порядок уплаты которых может быть определен сторонами при заключении договора займа, проценты подлежат уплате по день фактического возврата займа.

На основании изложенного, суд считает установленным, что стороны заключили договор займа денежных средств, письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора определены.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за его пользование, что установлено из показаний истца, которым суд доверяет, так как они подтверждены обстоятельством того, что подлинные договоры займа о получении заемных средств находились на руках у истца.

Ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств истцу.

Таким образом, подлежит взысканию основная часть долга в размере заемных денежных средств в сумме 180 000 рублей.

Кроме того, с ответчика Разгужина Э.Р. в пользу Скоропад Э.Р. подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование займом в размере 8 641,25 руб. из расчета: 180 000 руб. * 223 дня *7,75%/360 дней.

Судом данный расчет проверен, однако является арифметически не верным.

Согласно расписке от 20.05.2017г. ответчик Разгужин Э.Р. обязался вернуть денежные средства до 31.12.2017г.

Таким образом, период начисления процентов за пользование суммой займа необходимо исчислять с 30.12.2017г., соответственно размер процентов за период с 20.05.2017г. по 30.12.2017г. ( 222 дня ) составит в размере 8 602,50 руб. из расчета: 180 000 руб. * 222 дня *7,75%/360 дней.

На основании изложенного с ответчика Разгужина Э.Р. подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 20.05.2017г. по 30.12.2017г. в размере 8 602,50 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика Разгужина Э.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 2 639,59 руб. за период просрочки с 02.01.2018г. по 12.03.2018г. из расчета:

за период с 02.01.2018г. по 11.02.2018г. в сумме 1 566,99 руб. (180 000 руб. *41 день *7,75 %/365);

за период с 12.02.2018г. по 12.03.2018г. в сумме 1 072,60 руб. (180 000 руб. *29 дней *7,50 %/365).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по копированию документов в размере 520 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 026 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоропад Артема Олеговича к Разгужину Эмилю Рамилевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Разгужина Эмиля Рамилевича в пользу Скоропад Артема Олеговича задолженность по договору займа в размере 180 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 8 602,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 639,59 руб. за период с 02.01.2018г. по 12.03.2018г., расходы по копированию в размере 520 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5026 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                 А.Ш. Добрянская