Решение по делу № 2-3778/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-3778/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-005776-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ООО «ПромГражданСтрой» к ООО «Строй монтаж сервис», Николаенко О.А., Николаенко М.О. о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПромГражданСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Николаенко О.А. о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ПромГражданСтрой» и ООО «Строй монтаж сервис» был заключен договор поставки от **.**.**** ###, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию (товар), в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Срок поставки, порядок оплаты согласованы сторонами в спецификации от **.**.****, которая является неотъемлемой частью договора поставки. Оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа сроком до **.**.****, отсрочка оплаты товара регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите (п. 3 спецификации).

За период с **.**.**** по **.**.**** во исполнение договора поставки от **.**.**** ### ООО «ПромГражданСтрой» поставило ООО «Строй монтаж сервис» продукцию в виде металлопроката на общую сумму ... рублей, продукция принята покупателем, что подтверждается товарными накладными.

Полученный товар оплачен покупателем частично в сумме ... рублей, что подтверждается платежными поручениями, задолженность ООО «Строй монтаж сервис» за поставленный товар составляет ... рублей.

Между ООО «ПромГражданСтрой» и Николаенко О.А., который с **.**.**** и по настоящее время является директором ООО «Строй монтаж сервис», был заключен договор поручительства ### от **.**.****, в соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора поручитель обязуется отвечать перед ООО «ПромГражданСтрой» солидарно с ООО «Строй монтаж сервис» за исполнение обязательств ООО «Строй монтаж сервис» по договору поставки от **.**.**** ### в том же объеме, что и ООО «Строй монтаж сервис».

Николаенко О.А. истцом была направлена претензия ### от **.**.**** в целях урегулирования спора в досудебном порядке, не была получена ответчиком, возвращена в адрес отправителя.

Исходя из положений статей 309, 310, 363 ГК РФ истец просил суд взыскать с Николаенко О.А. в свою пользу задолженность по договору поставки от **.**.**** ### в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО «Строй монтаж сервис».

**.**.**** судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Строй монтаж сервис» и Николаенко М.О., судом было принято заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что в обеспечение исполнения договора поставки от **.**.**** ### был заключен договор залога между ООО «ПромГражданСтрой» и Николаенко М.О., по условиям которого залогодатель обязуется отвечать перед ООО «ПромГражданСтрой» солидарно с ООО «Строй монтаж сервис» за исполнение обязательств ООО «Строй монтаж сервис» по договору поставки от **.**.**** ###, в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передал в залог залогодержателю движимое имущество – транспортное средство: марка, модель: ..., идентификационный номер (VIN): ###, год изготовления: **.**.****, модель, номер двигателя: #########, номер кузова: ###, номер шасси: отсутствует, ПТС ###, выданный Кузбасским таможенным постом.

**.**.**** истец направил в адрес Николаенко М.О. претензию ### в целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответа от Николаенко М.О. не поступало.

Кроме того, исходя из положений п. 5.1 договора поставки от **.**.**** ### за нарушение сроком оплаты поставщик имеет право требовать с покупателя неустойку в размере ...% от суммы долга, начиная со следующего дня после согласованного для оплаты, и до полного погашения покупателем обязательств по оплате долга. Полная оплата товара должна была быть произведена до **.**.****, на указанную дату задолженность составляла ... рублей, затем производилась частичная оплата **.**.**** в сумме ... рублей и **.**.**** в сумме ... рублей.

Таким образом, неустойка за период с **.**.**** до **.**.**** составила ... рублей, из расчета: за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму ... рублей – ... рублей (... ... рублей х ... дней просрочки х ...%), за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму ... рублей – ... рублей ((... рублей – ... рублей) х ... дня просрочки х ...%), за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму ... рублей – ... рублей ((... рублей – ... рублей) х 517 дней просрочки х ...

Кроме того, исходя из положений п. 4.6 договора поставки от **.**.**** ### стороны согласовали условие о коммерческом кредите из расчета ...% годовых, проценты подлежат начислению с даты, следующей за согласованной сторонами датой оплаты, проценты начисляются на остаток задолженности и уплачиваются до погашения долга.

Таким образом, проценты на пользование коммерческим кредитом за период с **.**.**** до **.**.**** составили ... рублей, из расчета: за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму ... рублей – ... рублей (... рублей х ... х ... %), за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму ... рублей – ... рублей ((... рублей – ... рублей) х ... / ... х ... %), за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму ... рублей – ... рублей (... рублей х ... / ... х ... %), за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму ... рублей – ... рублей ((... рублей – ... рублей) х ... х ... %).

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части применения Постановления Правительства РФ от **.**.**** ###, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Строй монтаж сервис» и Николаенко О.А. в пользу ООО «ПромГражданСтрой» денежные средства в размере 4 076 105, 95 рублей в качестве задолженности по договору поставки от **.**.**** ###, взыскать солидарно с ООО «Строй монтаж сервис» и Николаенко О.А. в пользу ООО «ПромГражданСтрой» денежные средства в размере 37 467 715, 44 рублей в качестве неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 2 119 575, 09 рублей в качестве неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, неустойку за период с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от неоплаченной суммы долга за один день просрочки, взыскать солидарно с ООО «Строй монтаж сервис» и Николаенко О.А. в пользу ООО «ПромГражданСтрой» денежные средства в размере 1 196 094, 04 рублей в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом за период с **.**.**** по **.**.****, а начиная с **.**.**** проценты из расчете 10% годовых от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ### от **.**.**** - транспортное средство: марка, модель: ..., идентификационный номер (VIN): ###, год изготовления: **.**.****, модель, номер двигателя: #########, номер кузова: ###, номер шасси: отсутствует, ПТС ###, выданный Кузбасским таможенным постом, определив начальную продажную цену согласно отчету об оценке ### в сумме 1 204 000 рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу ООО «ПромГражданСтрой» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца Сидоров Н.С., действующий на основании доверенности от **.**.****, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по месту проживания и нахождения повестками, направленными заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО «ПромГражданСтрой» и ООО «Строй монтаж сервис» был заключен договор поставки от **.**.**** ###, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию (товар), в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, сортамент, количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, условия поставки товара согласовываются сторонами одним из 3-х способов: подписание сторонами приложения (спецификации), посредством оплаты покупателем счета на оплату (с указанием сортамента, количества, цены), посредством приемки товара покупателем (согласованным грузополучателем) с подписанием накладной уполномоченными представителями сторон.

Разделом 2 договора поставки от **.**.**** ### определены сроки и порядок поставки товара.

Из п. 4.1 договора поставки от **.**.**** ### следует, что порядок оплаты устанавливается поставщиком и указываются в счете на оплату, либо согласовываются сторонами в приложении (спецификации).

В спецификации от **.**.**** к договору поставки от **.**.**** ###, которая является неотъемлемой частью договора поставки определены условия поставки товара, в том числе, что общая сумма поставки ориентировочно составит ... рублей, количество товара и общая сумма расчета согласно настоящей спецификации являются предварительными, окончательный расчет производится на основании выставляемых поставщиком накладных после отгрузки товара.

В спецификации от **.**.**** сторонами также были согласованы условия оплаты: предварительная оплата ... рублей в срок до **.**.****, предварительная оплата ... рублей в срок до **.**.****, оплата за поставленный товар в размере ... рублей в срок до **.**.****.

Оплата за поставленный товар в сумме ... рублей производится на условиях отсрочки платежей сроком до **.**.****, отсрочка оплаты платежей регулируется положениями ГК ФР о коммерческом кредите. В случае неоплаты поставленного товара в срок до **.**.**** в размере ... рублей, подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета ... % годовых (п. 4.6 договора поставки).

Срок поставки, порядок оплаты согласованы сторонами. Оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа сроком до **.**.****, отсрочка оплаты товара регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите (п. 3 спецификации).

Пунктом 5.1 договора поставки от **.**.**** ### предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере ...% от суммы долга, начиная со следующего дня после согласованного для оплаты, и до полного погашения покупателем обязательств по оплате долга.

В период действия договора поставщик выполнял свои обязательства по поставке товаров в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны покупателя товарными накладными.

Факт поставки товара в виде металлопроката подтверждается подписанными счетами-фактурами, товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 14-55).

В обеспечение исполнения обязательства по договору поставки от **.**.**** ### между ООО «ПромГражданСтрой» и Николаенко О.А. был заключен договор поручительства ### от **.**.****, в соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора поручитель обязуется отвечать перед ООО «ПромГражданСтрой» солидарно с ООО «Строй монтаж сервис» за исполнение обязательств ООО «Строй монтаж сервис» по договору поставки от **.**.**** ###.

Из раздела 4 договора поручительства ### от **.**.**** следует, что поручитель подтверждает, что осознает величину штрафных санкций в виде неустойки по договору поставки, размер коммерческого кредита.

До настоящего времени задолженность по договору поставки не оплачена в полном объеме.

Задолженность по договору поставки на дату обращения с настоящим исковым заявлением составляет ...

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от **.**.**** ### был заключен договор залога между ООО «ПромГражданСтрой» и Николаенко М.О., по условиям которого залогодатель обязуется отвечать перед ООО «ПромГражданСтрой» солидарно с ООО «Строй монтаж сервис» за исполнение обязательств ООО «Строй монтаж сервис» по договору поставки от **.**.**** ###, в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передал в залог залогодержателю движимое имущество – транспортное средство: марка, модель: ..., идентификационный номер (VIN): ###, год изготовления: **.**.****, модель, номер двигателя: ###, номер кузова: ###, номер шасси: отсутствует, ПТС ### ###, выданный Кузбасским таможенным постом.

Пунктами 1.3, 1.4 договора залога определено, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, он гарантирует, что на момент заключения договора предмет залога в споре или под арестом не состоит, не передан в залог по другому договору и не обременен правами третьих лиц, стоимость предмета залога составляет ... рублей, что обеспечивает требования залогодержателя в части суммы долга по договору поставки от **.**.**** ### на сумму стоимости предмета залога ... рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств стороной покупателя по оплате товара **.**.**** в адрес ответчика Николаенко О.А., **.**.**** в адрес ответчика Николаенко М.О. истцом были направлены досудебные претензии о погашении задолженности по договору поставки.

Однако ответчиками не исполнено денежное обязательство в установленный срок после получения требования от кредитора.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Строй монтаж сервис» и Николаенко О.А. помимо задолженности по договору поставки от **.**.**** ### в размере 4 ... рублей также штрафные санкции, а именно: денежные средства в размере ... рублей в качестве неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, денежные средства в размере ... рублей в качестве неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, неустойку за период с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства в размере ...% от неоплаченной суммы долга за один день просрочки, а также взыскать денежные средства в размере ... рублей в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом за период с **.**.**** по **.**.****, а начиная с **.**.**** проценты из расчете ...% годовых от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом в письменных пояснениях от **.**.**** рассчитана неустойка по п. 5.1 договора поставки: за период **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, при подаче уточненного искового заявления истцом рассчитаны проценты на пользование коммерческим кредитом по п. 4.6 договора поставки: за период с **.**.**** до **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.****, а период с **.**.**** по **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.****.

Судом проверен расчет задолженности, неустойки, процентов за пользованием коммерческим кредитом, произведенный истцом, и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Доказательств обратного, а равно, как и контррасчет, ответчиками не представлено. В то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правом на участие в рассмотрении дела ответчики не воспользовались, возражений относительно исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки не заявили.

Вместе с тем ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка, определенная договором явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и при взыскании ее в договорном размере кредитор получит необоснованную выгоду, поэтому по требованиям истца о взыскании неустойки за период за период **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до ... рублей.

Положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены только в отношении определенной договором неустойки и не подлежат применению к отношениям сторон по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, что исключает возможность применения указанной нормы права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков ООО «Строй монтаж сервис» и Николаенко О.А. в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере ... рублей, неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ч. ст. 350 ГК РФ)

Согласно представленному отчету ### от **.**.**** об определении рыночной стоимости объекта движимого имущества легкового автомобиля ... **.**.**** **.**.**** выпуска, регистрационный номер ### ###, выполненному по заказу истца ЛИЦО_7,, частнопрактикующим оценщиком, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки **.**.**** составляет ... рублей.

Суд считает возможным указанный отчет принять в качестве допустимого письменного доказательства размера рыночной стоимости предмета залога, поскольку он соответствует требованиям законодательства в области экспертной деятельности. Кроме того, ответчиком настоящее заключение в судебном заседании оспорено не было.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиками надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности по договору поставки, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга по договору поставки, период неисполнения должником принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная в размере ... рубль, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 7).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в силу вышеприведенных норм процессуального закона в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромГражданСтрой» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Строй монтаж сервис» и Николаенко О.А. в пользу ООО «ПромГражданСтрой» задолженность по договору поставки от **.**.**** ### в сумме 4 076 105, 95 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в размере 4 076 105, 95 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1196094, 04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 581 рубль, а всего 9376 886 (девять миллионов триста семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Строй монтаж сервис» и Николаенко О.А. в пользу ООО «ПромГражданСтрой» неустойку, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от неоплаченной суммы долга за один день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «Строй монтаж сервис» и Николаенко О.А. проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с **.**.**** из расчета 10% годовых от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ### от **.**.**** - транспортное средство: марка, модель: ..., идентификационный номер (VIN): ###, год изготовления: **.**.****, модель, номер двигателя: #########, номер кузова: ###, номер шасси: отсутствует, ПТС ### ###, выданный Кузбасским таможенным постом, принадлежащее Николаенко М.О., определив начальную продажную цену согласно отчету об оценке ### в сумме 1 204 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 28.11.2022 года.

Судья Гапанцова А.А.

12