Решение по делу № 8Г-13096/2022 [88-1150/2023 - (88-12938/2022)] от 26.12.2022

                                                   88-1150/2023

    2-127/2022

28RS0001-01-2022-000470-69

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2023 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Храмцовой Л.П., Медведевой Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием средств видеоконференц-связи по иску прокурора Архаринского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности,

по кассационной жалобе ПАО «ДЭК»,

    на решение Архаринского районного суда Амурской области от 26 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 октября 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав объяснение представителя ПАО «ДЭК» - Лагутинская Е.В., прокурора Скарлухина М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Архаринского района Амурской области обратился в суд с настоящим иском, указав, что прокуратурой Архаринского района в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства установлен факт полного ограничения энергопотребления в отношении объектов общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» («АТК»). Установлено отключение электрической энергии на муниципальных котельных в пгт Архара, находящихся в ведении ООО «АТК». По состоянию на 04 мая 2022 года у ООО «АТК» имеется задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 7 010 062 руб. 63 коп. В связи с образовавшейся задолженностью котельные ООО «АТК» расположенные в п. Архара Амурской области отключены от энергоснабжения следующие котельные: №№ по ул. <адрес>; №№ по ул. <адрес>; №№ по ул. <адрес>,; №№ по <адрес>; №№ по ул. <адрес>; №№ по ул. <адрес>; №№ по ул. <адрес>, №№ по ул. <адрес>; №№ по ул. <адрес>; №№ по ул. <адрес>; №№ по ул. <адрес>. Отключение котельных от энергоснабжения делает невозможным подготовку указанных котельных к отопительному сезону 2022-2023 года, что в свою очередь повлечет причинение вреда жизни и здоровью граждан, получающих коммунальную услугу теплоснабжения от котельных, находящихся в ведении ООО «АТК».

Просил, с учетом уточнений, обязать публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии на котельные установки до окончания отопительного периода 2022-2023 года по указанным адресам, обратить решение суда к немедленному исполнению.

    Решением Архаринского районного суда Амурской области 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 октября 2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены в уточненной части.

    В кассационной жалобе ПАО «ДЭК» просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

В судебном заседании проведенном с использованием средств видеоконференц-связи через Благовещенский городской суд Амурской области представитель ПАО «ДЭК» поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01 марта 2021 года между ПАО «ДЭК» и ООО «АТК» заключен договор энергоснабжения № № (далее - договор) согласно условиям которого ПАО «ДЭК» обязано осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1).

В разделе 7 договора стороны предусмотрели порядок полного и (или) частичного ограничения подачи электроэнергии.

По состоянию на 04 мая 2022 года у ООО «АТК» имеется задолженность за электрическую энергию перед ПАО «ДЭК» в сумме 7 010 062 руб. 63 коп.

04 мая 2022 года ПАО «ДЭК» в адрес ООО «АТК» направило уведомление о необходимости оплаты задолженности, а также в случае неоплаты задолженности, введения ограничения потребления электроэнергии путем отключения объектов.

11 мая 2022 года начальником Райчихинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» в адрес главного инженера СП ВЭС АО «ДРСК» «Амурские электрические сети было направлено уведомление на введение ограничения режима потребления электроэнергии на котельных ООО «АТК» на основании ненадлежащего выполнения условий договора энергоснабжения в части оплаты за электрическую энергию.

    Судами установлено, что ПАО «ДЭК» на котельных, расположенных в пгт. Архара Амурской области: №№ по ул. <адрес>; №№ по ул. <адрес>; №№ по ул. <адрес>,; №№ по <адрес>; №№ по ул. <адрес>; №№ по ул. <адрес>; №№ по ул. <адрес>, №№ по ул. <адрес>; №№ по ул. <адрес>; №№ по ул. <адрес>; №№ по ул. <адрес>, с 01 мая 2022 года и 25 мая 2022 года составлены акты о введении ограничения режима потребления электроэнергии на следующие котельные ООО «АТК» отключены от энергоснабжения:

    Указанные котельные вырабатывают и поставляют тепловую энергию в социально значимые объекты муниципальных образований Архаринского района Амурской области, ограничение их электропотребления затрагивает интересы неопределенного круга лиц - жителей пгт. Архара Амурской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 2, 7, 18, 45, 46 Конституции РФ, статьей 3 Жилищного кодекса РФ, статьями 12,10, 539, 546, 523 Гражданского кодекса РФ, положениями, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, исходил из того, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права абонентов, отключение котельных от энергоснабжения влечет невозможность проведения работ по подготовке указанных котельных к отопительному сезону 2022-2023 годов. Данная ситуация может привести к срыву отопительного сезона в рабочем поселке пгт. Архара, что в свою очередь повлечет причинение вреда жизни и здоровью граждан, получающих коммунальную услугу теплоснабжения от котельных, находящихся в ведении ООО «АТК». Нарушенные права граждан – жителей Архаринского района на бесперебойное снабжение тепловой энергией и горячей водой в силу своего характера в будущем не могут быть восстановлены, а также с учетом имеющейся реальной угрозы возникновения необратимых последствий в виде срыва отопительного сезона 2022-2023 годов.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Судами учтено, что ПАО «ДЭК» занимает монопольное положение на розничном рынке продажи электрической энергии на указанных территориях, и в силу своего доминирующего положения, обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Ответчик по делу определен верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Утверждения в жалобе о неправильном применении судами к возникшим правоотношениям норм Жилищного кодекса РФ, поскольку ПАО «ДЭК» не оказывает услуги населению по предоставлению тепловой энергии, являются несостоятельными. Действия ответчика по прекращению поставки ресурсов организации эксплуатирующей котельные, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией РФ.

    Поскольку ПАО «ДЭК», занимая монопольное положение на рынке, и имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с организаций-должников в судебном порядке, применил способ самозащиты своих прав, который может повлечь нарушение прав граждан-потребителей, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения предъявленных прокурором требований в защиту прав таких потребителей является правильным.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к иному толкованию норм материального права, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Доводы о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

решение Архаринского районного суда Амурской области от 26 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «ДЭК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи