Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5812/2021 от 14.07.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5812/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2021 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Иванова Бориса Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 17 марта 2021 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Бориса Викторовича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2021 года, Иванов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов Б.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, 25 января 2021 года в 8 часов 50 минут, Иванов Б.В., управляя автомобилем Renault SANDERO с государственным регистрационным знаком № на 18 км автодороги Елеево-Мари-Турек-Лопово Мари-Турекского района Республики Марий Эл, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно.

Ранее постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России Мари - Туреекский № 18810012190000593933 от 6 августа 2020 года, вступившим в законную силу 26 августа 2020 года, Иванов Б.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова Б.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; проектом организации дорожного движения; постановлением № 18810012190000593933 от 6 августа 2020 года; видеозаписью административного правонарушения и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Иванова Б.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Иванов Б.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Иванова Б.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Из видеозаписи объективно усматривается, что Иванов Б.В. совершил обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знак 3.20 «Обгон запрещен» с таблицей зоны действия дорожного знака 600 м до знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона". Иванов Б.В., понимая, что данный участок дороги является опасным, что прямо следует из его объяснений (л.д. 26), обязан был в силу закона, с целью безопасности дорожного движения в том числе иных участников дорожного движения, руководствоваться дорожными знаками, которые установлены на данном участке дороги. Наличие проектной документации по объекту «Ремонт автомобильной дороги Елеево-Мари-Турек-Лопово на участке 15+500-км 21+175», на которую обращает внимание заявитель и в которой протяженность действия знака 3.20 «Обгон запрещен» равная 600м изменена и составляет 400м, не влечет отмену вынесенных судебных актов. Как следует из сообщения ООО «Проектно – сметное бюро по проектированию объектов дорожного хозяйства» на указанном участке ремонт дороги не выполнен (л.д.35).

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были должным образом учтены факты и обстоятельства, доказывающие невиновность Иванова Б.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Иванова Б.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановления и решения.

Несогласие Иванова Б.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Иванова Б.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Иванову Б.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 17 марта 2021 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Бориса Викторович, оставить без изменения, а жалобу Иванова Бориса Викторович - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина