Решение по делу № 2-231/2020 от 01.11.2019

Дело № 2-231/2020 32RS0003-01-2019-002786-45 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю.,

с участием истца Ким А.Р., представителя ответчика ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» Шевердина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ким А.Р., действующего в интересах <данные изъяты> Ким К.А. к ГБУЗ «Брянская межрайонная больница», Департаменту здравоохранения Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 июля 2018 года врачом неврологом ГБУЗ «Брянская областная детская больница» <данные изъяты> Ким К.А. был назначен массаж. 26 июля 2018 года врачом педиатром Глинищевской ЦРБ также был назначен массаж. 26 июля истец обратился в массажный кабинет Глинищевской ЦРБ. Запись на массаж была оформлена с 30 июля 2018 года. 31 июля 2018 года, около 10 час., истец привез ребенка на массаж, однако в массаже было отказано. 31 июля 2018 года истец обратился с заявлением к главному врачу ЦРБ, в котором просил разъяснить причины отказа в медицинской помощи в форме лечебного массажа. По заявлению истца была проведена проверка, по результатам которой выявлены дефекты организации работы массажного кабинета и дефекты ведения документации, выявлена вина работника массажного кабинета и он привлечен к дисциплинарной ответственности. Указывая на ненадлежащее оказание медицинских услуг и причинение ему нравственных страданий, выразившихся в переживаниях за состояние здоровья дочери, истец просит суд взыскать с ГБУЗ «Брянской межрайонной больницы» компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также привлечь к субсидиарной ответственности Департамент здравоохранения Брянской области.

В судебном заседании истец Ким А.Р. поддержал заявленные требования, указав, что требования он заявляет лишь к ГБУЗ «Брянской межрайонной больнице», к Департаменту здравоохранения требований не заявляет.

Представитель ответчика ГБУЗ «Брянской межрайонной больницы» Шевердин А.В. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно ст. 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими учреждениями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется закон о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 17 июля 2018 года врачом-неврологом ГБУЗ Брянская областная детская больница», в целях реабилитации Ким К.А. дана рекомендация о проведении лечебного массажа.

26 июля 2018 года врачом-педиатром ГБУЗ «Брянская МБ» по результатам осмотра и в соответствии с рекомендацией специалиста ГБУЗ "БОДБ" дочери истца назначен массаж.

Как указывает истец Ким А.Р., 26 июля он обратился в массажный кабинет ГБУЗ «Брянская МБ», где запись на массаж была оформлена с 30 июля 2018 года, в период времени с 8.30 до 10 час. При этом какого лидо талона истцу выдано не было, специалистом пояснено, что он может явиться в указанное время с ребенком, прием осуществляется в порядке очередности.

Как указал истец, 30 июля 2018 года он не смог явиться на массаж, поскольку находился с ребенком в другом лечебном учреждении, явился в указанное время 31 июля 2018 года, однако в проведении массажа ему было отказано, и пояснено, что его дочь записана на массаж с 1 августа 2018 года.

В этот же день, 31 июля 2018 года Ким А.Р. в адрес главного врача ГБУЗ "Брянская МБ" направлено заявление, в котором сообщалось об отказе в оказании медицинской помощи (проведении процедуры медицинского массажа) его дочери.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, была проведена служебная проверка по факту, указанному истцом.

Из объяснительной медицинской сестры массажного кабинета Макаровой И.Н. от 1 августа 2018 г. следует, что 27июля 2018 г. к ней обратился истец с направлением на массаж. Явка была назначена на 1 августа 2018 г. в связи с запланированными на 27-31 июля 2018 года процедурами для других пациентов. Ким А.Р. явился с <данные изъяты> дочерью ранее назначенной даты – 31 июля 2018 года.

Согласно служебной записке, составленной заместителем главного врача по КЭР Пономаревой Е.Е. предоставлена служебная записка о выявленных в ходе проверки массажного кабинета нарушениях в организации его работы.

В частности выявлено:

- журнал приема пациентов ведется беспорядочно и не позволяет оценить количество проведенных ежедневно и ежемесячно процедур;

- отсутствует журнал очередности пациентов;

- талоны на посещение медицинской сестрой не выдаются, что не позволяет пациентам своевременно посещать данный кабинет.

Медицинской сестре по массажу Макаровой И.Н. приказом №/к от 6 августа 2018 года вынесено дисциплинарное взыскание - выговор.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего оказания медицинской услуги дочери истца, что привело к нравственным страданиям истца, как отца малолетнего ребенка, выразившимися в переживаниях и тревоге за здоровье дочери.

Доказательств, опровергающих установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в не предоставлении медицинской услуги надлежащего качества судом в ходе рассмотрения дела установлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 3000 руб..

Согласно пп.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом было направлена претензия в виде заявления на имя главного врача от 31 июля 2018 года, в котором он просил разъяснить, на каком основании его дочери было отказано в оказании медицинской помощи.

Сведений о каких-либо действиях со стороны ответчика, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом установления нарушения прав истца, как потребителя медицинской услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1500 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким А.Р., действующего в интересах <данные изъяты> Ким К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» в пользу Ким А.Р. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2020 года