Решение по делу № 2-357/2023 от 11.01.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 03 февраля 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

прокурора Ф.А.Н.,

истца Б.Ю.В.,

представителя ответчика – адвоката Ш.В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Ш.Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Б.Ю.В. к Г.Д.А. о признании Г.Д.А. утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Ю.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.К.А., Б.С.В., обратилась в суд с иском, котором указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Муниципальным унитарным предприятием г. Буденновска «Жилищно-эксплуатационный трест», действующим от имени собственника жилого помещения Буденновского муниципального округа Ставропольского края, она является нанимателем жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, расположенного по адресу: <адрес>

Ранее данное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим заключением договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялось ее деду Г.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на состав его семьи.

После его смерти в июле 2019 г., в данном жилом помещении оставались зарегистрированные ее мать Г.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дядя - ответчик Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., она – Б.Ю.В. и ее дети: дочь Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В декабре 2020 г. ее мать Г.И.А. умерла. Поскольку ее дядя Г.Д.А. на протяжении более 15 лет не проживает в данном жилом помещении, она обратилась в адрес муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Жилищно-эксплуатационный трест» с заявлением о заключении с ней, как с основным нанимателем, договора социального найма.

В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель, в лице МУП ЖЭТ предоставил данное жилое помещение в пользование ей и членам ее семьи: дочь Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дядя - ответчик Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма.

На протяжении более 15 лет ответчик Г.Д.А. по известному ей месту регистрации: <адрес>, не проживает, оплату за жилищные и коммунальные услуги не производит, личные вещи ответчика в данном жилом помещении отсутствуют. Место жительства ответчика ей не известно, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, после выезда из квартиры ответчик туда не вселялся.

На ее имя в МУП УКХ «Служба заказчика г. Буденновска» был открыт лицевой счет для оплаты жилищных и коммунальных платежей. Ежемесячно, она самостоятельно осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, долгов за данные услуги не имеет.

Добровольные выезд и длительное не проживание в жилом помещении свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик на протяжении более 15 лет не проживает в данном жилом помещении, не несет бремя его содержания, в связи с чем, за ним не сохраняется право пользования жилым помещением.

Разрешить возникший спор относительно добровольного снятия с регистрации ответчика ей не представляется возможным, так как место его нахождения (пребывания) ей не известно.

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу препятствует ей, как нанимателю, произвести процедуру приватизации данного жилого помещения в соответствии с законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на право передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является «признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, истец просит суд признать Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Б.Ю.В. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик Г.Д.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Судом для представления интересов ответчика Г.Д.А., в соответствии с положением ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Ш.В.И., который, в судебном заседании, оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Буденновский», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о его рассмотрении в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Представитель третьего лица МУП г. Буденновска «Жилищно-эксплуатационный трест» Ш.Д.Ю. в судебном заседании заявленные Б.Ю.В. требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении будет препятствовать его приватизации истцом.

Представитель ответчика адвокат Ш.В.И. оставил разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Прокурор Ф.А.Н. полагал возможным заявленные Б.Ю.В. исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля И.А.И. в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с Б.Ю.В. В квартире, где проживает Б.Ю.В., ранее жил ее дядя Г.Д.А.. Однако последний около 15 лет он в квартире истца не проживает, так как выехал оттуда. Его местонахождения ей не известно. Она также знает, что ответчик выехал из квартиры истца добровольно, так как завел свою семью и вывез их данной квартиры все свои вещи.

В связи с изложенным, с учетом мнения прокурора Ф.А.Н., истца Б.Ю.В., представителя ответчика адвоката Ш.В.И. представителя третьего лица МУП г. Буденновска «ЖЭТ» Ш.Д.Ю., не возражавших против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика Г.Д.А., представителя третьего лица ОВМ ОМВД России «Буденновский», руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г.Д.А., представителя третьего лица ОВМ ОМВД России «Буденновский», не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав участников судебного разбирательства - прокурора Ф.А.Н., истца Б.Ю.В., представителя ответчика адвоката Ш.В.И., представителя третьего лица МУП г. Буденновска «ЖЭТ» Ш.Д.Ю., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП г. Буденновска «ЖЭТ», действующим от имени собственника жилого помещения Буденновского муниципального округа Ставропольского края (наймодатель) и Б.Ю.В. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, в отдельной квартире (доме), общей площадью 43,60 кв.м, в том числе жилой 29,60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дядя Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Все указанные лица, в том числе ответчик Г.Д.А., имеют регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, в том числе копией паспорта Б.Ю.В., копией паспорта Г.К.А., свидетельством № о регистрации по месту жительства Б.С.В., справкой управляющего МУП г. Буденновска «ЖЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации Г.Д.А. по вышеуказанному адресу, также, подтверждается сведениями, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Из доводов истца, показаний свидетеля следует, что ответчик в указанном истцом спорном жилом помещении – квартире, не проживает более 15 лет, расходы по ее содержанию не несет, выехал добровольно, своих вещей в квартире не оставил. При этом, до настоящего времени ответчик, не снялся с регистрационного учета из указанной квартиры, чем нарушил право истца на приватизацию вышеуказанной квартиры.

Согласно договору социального найма, указанному выше, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Б.Ю.В. добросовестно исполняет данное условие договора, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, задолженность по оплате коммунальных платежей по спорной квартире отсутствует. Однако, она вынуждена нести расходы по содержанию вышеуказанной квартиры, в том числе и за ответчика, который в спорной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указано в ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем прекращения жилищных правоотношений.

Судом установлено, что ответчик добровольно, выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой, на основании договора социального найма, является истец Б.Ю.В., более 15 лет в указанной квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет, бремя содержания указанной квартиры не несет, членом семьи нанимателя (Б.Ю.В.) не является.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Б.Ю.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Ю.В. к Г.Д.А. - удовлетворить.

Признать Г.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Котляров