Решение от 24.05.2018 по делу № 2-950/2018 от 25.08.2017

Дело №2-950/2018

Санкт-Петербург                                                                        24 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бобрышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Андрея Александровича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, -

УСТАНОВИЛ:

Рябов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором после уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 147 500 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 147 500 рублей, затраты на оценку в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на занижение страховщиком размера выплаченного страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Марьин Е.П. поддержал заявленные требования.

Ответчик в лице представителя Ивановой И.В. против удовлетворения иска возражал, относительно заявленного требования о взыскании неустойки и штрафа ходатайствовала об их снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материала проверки, проведенной ОБ ДПС 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя автомобилем марки <данные изъяты> у дома <адрес> при развороте вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Рябова А.А., движущемуся во встречном направлении в нарушение п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, в связи с чем автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Рябов А.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на техническое заключение ООО «Компакт - Эксперт» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика досудебную претензию (л.д. 6-8).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании экспертного заключения № и отчета №, составленных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 64613,10 рублей, из них в счет УТС – 6023 рубля.

По ходатайству ответчика определением Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 24 января 2018 года назначена комплексная экспертиза (л.д. 59-60), проведение которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ активация системы пассивной безопасности автомобиля марки <данные изъяты> не является следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Таким образом, факт наступления страхового случая, исходя из совокупного анализа объяснений истца, материалов проверки по факту ДТП и заключения эксперта суд считает установленным. В то же время, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод ответчика об относимости только части из заявленных истцом повреждений автомобиля к страховому случаю.

Сторонами заключение экспертов не оспорено. У суда не имеется оснований сомневаться в содержании выполненных экспертных заключений, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладают профильным образованием и необходимым опытом экспертной работы.

Поскольку экспертное заключение признано судом относимым и допустимым доказательством и его получение было обусловлено различными данными отчетов об оценке, полученных сторонами во внесудебном порядке, суд при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения отдает предпочтение заключению судебной экспертизы и считает установленным размер страхового возмещения, подлежащего выплате равным 147 500 рублям.

Принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 58590,1 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 147500-58590,1 = 88909,9 рублей, что составит 60,27 % от размера заявленных требований.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012.

На основании изложенного, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (283 дня). Расчет неустойки: 88909,9*283*0,01=251615,02 рублей.

Истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемой неустойки, ограничив ее размер суммой в 147 500 рублей.

В то же время, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки обязательства, обусловленной необходимостью установления характера и объема повреждений автомобиля в результате страхового случая, степень вины ответчика в допущенном нарушении, иные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также превышения размера неустойки над суммой недоплаченного страхового возмещения, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и в силу положений ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 30 000 рублей, что в рассматриваемом случае в большей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом, суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе призвана лишь стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, однако не является средством обогащения кредитора.

Потребительский характер спорных правоотношений ответчиком не оспаривался, в связи с чем при разрешении данного дела подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что отношения истца с ответчиком носят сугубо материальный характер, компенсация морального вреда по которым возможна только в силу прямого указания закона (ст.151 ГК РФ), а претерпевание истцом каких-либо нравственных или физических страданий не установлено, материальные претензии истца в части добровольно удовлетворены ответчиком до обращения с иском в суд, суд определяет её размер с учетом принципа разумности и справедливости равным 5 000 рублей.

В части взыскания штрафа в данном деле подлежат применению нормы закона об ОСАГО, поскольку страховой случай имел место после 01.09.2014 г., когда в закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была введена в действие специальная норма о штрафе в пользу страхователя.

В соответствии с п.3 ст.16.1. ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составит 44454,95 рублей (88909,9/2). Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг ООО «Северо – Западный региональный центр независимых экспертиз», подготовившего отчет об оценке, на сумму 2 500 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в сумме 1506,75 рублей в соответствии со ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенного иска.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, частичное удовлетворение иска, суд полагает расходы на представителя подлежащими возмещению в сумме 10 000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, от которых истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 718 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 909,9 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44454,95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1506,75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 718 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.