Решение по делу № 12-245/2018 от 11.07.2018

Дело № 12-245/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2018 года                                                                                   г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев ходатайство защитника Артушева А.Н. Мошкина В.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитником Артушева А.Н. Мошкиным В.В. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В данной жалобе защитником Мошкиным В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления мирового судьи.

В судебное заседание Артушев А.Н. не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Его защитник Мошкин В.В. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив ходатайство, судья приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи и возвращении жалобы в связи с пропуском установленного срока обжалования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ принято в судебном заседании, состоявшемся 18 июня 2015 года. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о месте и времени рассмотрения дела Артушев А.Н. извещен надлежащим образом телефонограммой по номеру телефона №, указанному им лично в расписке, адресованной в Чойский районный суд Республики Алтай о согласии об извещении любых процессуальных действий, подписанной им собственноручно 21.04.2015 г.

19.05.2015 г. судьей Чойского районного суда Республики Алтай удовлетворено ходатайство Артушева А.Н. о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его отношении на рассмотрение по месту жительства в г. Горно-Алтайск, следовательно, Артушеву А.Н. было известно о том, что у мирового судьи на рассмотрении в его отношении имеется дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 июня 2015 года направлена Артушеву А.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении № от 21.04.2015 г., которое возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 37).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем жалоба на данное постановление подана защитником Артушева А.Н. лишь 06 июля 2018 года, то есть через 3 года, что следует из даты на оттиске штемпеля судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска о приеме входящей корреспонденции (л.д. 42), то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, в то время как должна быть подана в срок не позднее 20 июля 2015 года.

Мировым судьей в полном объеме выполнены требования КоАП РФ – Артушев А.Н. извещен о месте и времени рассмотрения дела и ему была направлена копия постановления по указанному им месту жительства в протоколе об административном правонарушении, поэтому объективных препятствий к получению судебного извещения и копии постановления, как и к подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось. Артушев А.Н. достоверно знал, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и состоялось судебное заседание, однако не предпринял никаких действий, связанных с получением копии постановления и его обжалованием в установленный срок. Доказательств обратного и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

В настоящей жалобе в качестве места жительства Артушева А.Н. указан: <адрес>. Однако Артушев А.Н. по данному адресу также не проживает, что следует служебного извещения (л.д. 24) и служебного извещения при его извещении на рассмотрение настоящей жалобы. Таким образом, Артушев А.Н. не проживает ни по адресу: <адрес>, ни по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2015 г. (<адрес>). В таком случае риск неполучения юридически значимых сообщений возлагается на самого Артушева А.Н. в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Артушева А.Н. Мошкину В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалобу защитника Артушева А.Н. Мошкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить в связи с пропуском установленного срока обжалования.

         Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья                                                                                         И.Н. Сумачаков