Решение по делу № 9-86/2022 от 28.01.2022

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Воронкова Е.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, путем выплаты денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, путем выплаты денежной компенсации.

При рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Согласно ст. 135 ч.1 п. 4 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В данном случае исковое заявление истцом ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 не подписано.

Поскольку истцом нарушены требования ст. 135 п. 4 ГПК РФ, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление необходимо возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 исковое заявление к ФИО3 о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, путем выплаты денежной компенсации.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ Р•.Р’. Р’РѕСЂРѕРЅРєРѕРІР°

КОПИЯ ВЕРНА

РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Р’.Р’РѕСЂРѕРЅРєРѕРІР°

ФИО5 Братцева

УИД: 63RS0№-93